Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2020 (2-1335/2019;) ~ М-1251/2019 от 27.12.2019

Гр.дело № 2-101/2020 Мотивированное решение составлено 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием представителя истца Лушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Марееву Дмитрию Викторовичу о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Марееву Д.В. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование исковых требований указало, что 23 января 2019 года между Мареевым Д.В. и ОАО «РЖД» был заключен ученический договор №1, согласно которому Мареев Д.В. был направлен на профессиональное обучение по профессии <.....> в период с 28 января 2019 года по 01 апреля 2019 года. В соответствии с пунктом 3.2.4 договора за период обучения ответчику была начислена и выплачена стипендия в размере <.....>. Выплаты истца по компенсации стоимости проезда к месту обучения составили <.....>. Таким образом, расходы ОАО «РЖД» на обучение Мареева Д.В. составили <.....>. После прохождения обучения в Мурманском подразделении ОУЦПК ответчику были выданы свидетельства о квалификации и прохождении профессиональной подготовки по профессии <.....>. В силу пункта 3.1.7 ученического договора ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору по должности, предложенной работодателем по полученной профессии, специальности, квалификации не менее 3–х лет. Однако ответчик в нарушение условий ученического договора по полученной профессии проработал менее указанного срока, поскольку приказом от 14 августа 2019 года №529/к ответчик был уволен из ОАО «РЖД» по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления. В соответствии с пунктом 4.1 ученического договора ученик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств. В случае расторжения трудового договора от 29 декабря 2018 года №29/18 до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Таким образом, размер задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составил <.....>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение работника, в сумме <.....> и расходы по уплате госпошлины в сумме 2330 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, считая возражения ответчика несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал о вынужденном увольнении в связи с получение государственного жилищного сертификата и необходимости переезда на постоянное место жительства в другой регион, чем он сообщал своему руководителю, однако о возможности перевода ему никто не сообщил. Кроме того, считает, что заявленные истцом к взысканию денежные средства являются упущенной выгодой, а не фактически понесенными затратами работодателя. Также указал, что подпись в авансовом отчете ему не принадлежит, с данным документом его не знакомили. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе, ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Судом установлено, что с 29 декабря 2018 года Мареев Д.В. принят на штатную должность <.....>, что подтверждается приказом о приеме на работу от 24.12.2018 № 885/к, трудовым договором № 29/18 от 29 декабря 2018 года.

23 января 2019 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №1 (дополнительный к трудовому договору), согласно которому ответчик обязан пройти профессиональное обучение на базе Мурманского подразделения ОУЦПК с 28 января 2019 года по 01 апреля 2019 года, а работодатель обязуется обеспечить работнику при выполнении условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет средств Работодателя (п. 3.2.2).

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора работник обязуется после обучения по трудовому договору по должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет.

В силу пункта 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора от 29 декабря 2018 года №29/18 до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8,11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работником, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 29 декабря 2018 года №29/18.

В соответствии с приказом работодателя от 23 января 2019 года №43/к Мареев Д.В. направлен сроком на 64 календарных дня с 23 января 2019 года по 01 апреля 2019 года в Мурманское подразделение ОУЦПК с целью профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии <.....> с выплатой аванса <.....> на проезд и суточные со стипендией по ученическому договору.

После прохождения обучения в Мурманском подразделении ОУЦПК ответчику 01 апреля 2019 года были выданы свидетельства о квалификации №185939, №185939/3 и №185939/с о том, что он прошел профессиональную подготовку по профессии <.....>

Приказом от 14 августа 2019 года № 528/к ответчик уволен 16 августа 2019 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления работника, т.е. без уважительных причин.

10 сентября 2019 года в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости возмещения расходов в связи с обучением. До настоящего времени ответчик обязанность по возмещению затрат на обучение не исполнил.

Согласно справке-расчету расходы, затраченные ОАО «РЖД» на обучение Мареева Д.В., составили <.....>

Суд соглашается с размером расходов, затраченных ОАО «РЖД» на обучение Мареева Д.В., поскольку выплаты по стипендиям вместе с налогами, алиментами, и страховыми взносами в Пенсионный фонд являются реальными расходами для работодателя в связи с ученичеством, исходя из содержания условий ученического договора, и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом произведенным истцом, полагая неправильным исчисление отработанного времени в полных календарных месяцах, поскольку положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и условия ученического договора не содержат указания на то, что работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально количеству полных отработанных месяцев.

В связи с чем, суд производит расчет следующим образом.

Согласно ученическому договору ответчик должен был отработать не менее 3-х лет, то есть 1096 дней (365х2+366).

С момента окончания обучения с 01 апреля 2019 года до увольнения 16 августа 2019 года ответчик фактически проработал - 138 дней. Количество неотработанных дней составляет 958 дней (1096-138).

Таким образом, ответчиком подлежит возмещению сумма в размере <.....> (<.....> (расходы, затраченные на обучение) / 1096 дней (кол-во дней отработки по ученическому договору) x 958 дней (количество неотработанных дней)).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая, что в соответствии с условиями ученического договора, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет в организации, оплатившей его обучение, право требования истца о взыскании с Мареева Д.В. денежных средств, затраченных на его обучение работодателем, является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме <.....>.

При этом доводы ответчика о том, что подпись в авансовом отчете ему не принадлежит не имеет правового значения по существу спора, поскольку факт понесенных работодателем затрат на оплату проезда Мареева Д.В. подтверждается представленными истцом платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о вынужденном увольнении, поскольку факт получения матерью Мареева Д.В. государственного жилищного сертификата не является безусловным фактором, обуславливающим невозможность продолжения ответчиком трудовой деятельности в подразделении истца в г.Апатиты. Мареев Д.В. не был лишен возможности продолжать выполнение трудовых функций или обратиться с заявлением о переводе в другое подразделение ОАО «РЖД», исходя из характера деятельности, осуществляемой истцом.

Доводы Мареева Д.В. о том, что заявленные истцом к взысканию денежные средства являются упущенной выгодой, а не фактически понесенными затратами работодателя, суд подвергает критической оценке, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по настоящему делу истцом, согласно платежному поручению № 3367206 от 11.12.2019, оплачена государственная пошлина в размере 2330 рублей 94 копейки. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены судом в сумме <.....> что составляет 98,34% <.....>) от цены иска, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2292 рубля 25 копеек (2330,94х98,34%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Марееву Дмитрию Викторовичу о взыскании расходов на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с Мареева Дмитрия Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в сумме <.....> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2292 рубля 25 копеек, а всего взыскать <.....>

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Марееву Дмитрию Викторовичу в части взыскания денежных средств, затраченных на обучение, в сумме 1183 рубля 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша