Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2020 от 07.02.2020

Апелляционное дело № 11-40/2020

Мировой судья ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

10 июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Виссаровой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Алексеева Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску ИП Башлыкова Б. С. к Алексееву Е. Н. о взыскании долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ответчик Алексеев Е. Н. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от дата по гражданскому делу по иску ИП Башлыкова Б. С. к Алексееву Е. Н. о взыскании долга, судебных расходов.

В частной жалобе заявителем указано, что мировым судьей отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, так как им не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неполучения почтовой корреспонденции, направленной судом. Однако заявитель отсутствовал в месте проживания, на момент направления судебной корреспонденции, с дата проживал у своих родителей в адрес, о чем имеются подтверждающие документы. Проживал по указанному адресу до дата. Почтового ящика для получения корреспонденции не имеется. О судебном решении узнал в дата через сайт судебных приставов. Ссылаясь на изложенное, просит отменить определение мирового судьи от дата и восстановить срок подачи заявления об отмене заочного решения.

Стороны, извещенные ор времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Статьей 237 ГПК РФ в действовавшей в период возникновения спорного правоотношения редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, было установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из представленных материалов определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от дата ответчику Алексееву Е. Н. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на отмену заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, вопрос 14).

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дата ------О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение её конституционных прав статьями 237,238 и 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при проявлении необходимой добросовестности и разумности ответчик Алексеев Е. Н. имел возможность получать всю корреспонденцию суда, своевременно ознакомиться с материалами дела и подать заявление об отмене заочного решения в предусмотренный законом срок.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению прав другой стороны.

Таким образом, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Алексеевым Е. Н. не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе Алексееву Е. Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Алексеева Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Шопина