Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2023 от 19.07.2023

Дело № 12-98/2023

УИД 75MS0036-01-2022-008513-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года                                                                                               г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варжапетяна С. ВаргеС. на определение мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 июня 2023 года о разъяснении порядка исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Варжапетяна С. ВаргеС. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района от 12 января 2023 года генеральный директор ООО «Кинг-95» Варжапетян С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 018 115,84 рублей. Разъяснены положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Штраф в размере 4 009 057,92 рублей был оплачен 20.01.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 июня 2023 года разъяснен порядок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Варжапетяна С. ВаргеС. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, указано, что назначенный административный штраф в сумме 8 018 115,84 рублей подлежит оплате в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Варжапетян С.В. подал жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на следующее. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В судебном заседании защитник Лобанов В.В. доводы жалобы подержал.

Помощник прокурора Сухарев А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-2 статьи 32.2 Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Изложенные положения свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении представляет собой акт, которым суд признает виновным в совершении какого-либо правонарушения, определяя при этом вид и размер административного наказания, либо прекращает производство по делу по обстоятельствам, установленным законодательством. При этом, при определении вида и размера наказания такой субъект правоприменения в соответствии с ч. 1.1 - 8 ст. 29.10 КоАП РФ обязан разрешить в постановлении и иные указанные в таких нормах вопросы.

Положения законодательства, позволяющие лицу осуществлять уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ), действуют независимо от правоприменителя, им при рассмотрении дела по существу не разрешаются, в связи с чем изложение таких норм в резолютивной части постановления (либо их отсутствие) не влияют на возможность их применения, поскольку разрешение такого вопроса зависит от наличия обстоятельств, указанных в ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Разъяснение же в обжалуемом определении порядка и способа исполнения постановления не противоречит нормам КоАП РФ, а напротив устраняет неопределенность в его исполнении.

Несогласие подателя жалобы с оценкой мировым судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены определения.

При таком положении, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░. ░░ ░. 7 ░░. 7.32 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.