Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-151/2023 от 27.02.2023

Судья Коваленко О.В.         Дело № 7а-151 /2023

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года                          город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Е.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 января 2023 года,

установил:

7 октября 2022 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску К.Л.В. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сорокина Е.Е.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 января 2023 года Сорокин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Сорокин Е.Е. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела необоснованно отклонены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей Т.Д.В. и К.А.А. Выводы экспертов о наличии травм у потерпевших вследствие произошедшего ДТП носят вероятностный характер. По результатам дактилоскопической экспертизы найденные в автомобиле отпечатки пальцев не принадлежат ни Сорокину Е.Е., ни Ким А.А. Суд при вынесении решения по делу не учел результаты экспертиз, а признал Сорокина Е.Е. виновным только на основании показаний свидетелей. Сотрудники ДПС лично не видели виновника ДТП. Суду не представлено ни фото, ни видеоматериалов, доказывающих нахождение Сорокина Е.Е. за рулем автомобиля «Лексус». Утверждает, что автомобилем не управлял, а неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица.

Просит суд отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы основной и дополнительной жалоб, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, Сорокин Е.Е. 3 июня 2022 года в 22 час. 00 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б.А.С., который двигался в попутном направлении, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Л.А.Н., который двигался во встречном направлении (от полученного удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на обочину), после чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя И.В.Н., который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К.П.В., который двигался во встречном направлении. В результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» отбросило в транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ч.В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Л.А.Н. причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ч.В.Н. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 17 января 2023 года Сорокин Е.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, рапортом ИДПС Ф.Д.А. от 30 июня 2022 года, объяснениями Сорокина Е.Е., потерпевших и свидетелей: Ким А.А., Ч.В.Н., К.П.В., Б.А.С., Л.О.Б., Л.А.Н., И.В.Н., Г.С.В., С.Д.И., заключением судебно-медицинских экспертиз - в отношении Л.А.Н. от 25 июля 2022 года № (л.д. 112-113), согласно которому потерпевшему в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, в отношении Ч.В.Н. от 27 июля 2022 года № (л.д. 115-117), согласно которому потерпевшему причинен легкий вред здоровью, и иными доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Доводы Сорокина Е.Е. о том, что он не находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>» в момент ДТП суд расценивает как способ защиты.

Имеющиеся в материалах дела объяснения К.П.В. (л.д. 40), Б.А.С. (л.д. 42), Г.С.В. (л.д. 48) и объяснения Л.О.Б., данные в судебном заседании Ленинского районного суда <адрес>, подтверждают выводы судьи о том, что именно Сорокин Е.Е. управлял автомобилем <данные изъяты>.

Кроме того, постановлением мирового судьи 3 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Сорокин Е.Е. признан виновным за отказ от освидетельствования на состояние опьянения при тех же обстоятельствах управления транспортным средством (л.д. 142-144).

Доводы об отказе в вызове свидетелей Т.Д.В. и К.А.А. не влияют на выводы о виновности Сорокина Е.Е., указанные ходатайства рассмотрены судом в установленном порядке и в судебном заседании отказано в их удовлетворении с приведением соответствующих мотивов. Объяснения К.А.А. имеются в материалах дела. Кроме того, доводы о том, что автомобилем управляло иное лицо, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Судьей требования КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела были выполнены. Заключения судебно-медицинских экспертиз наряду с объяснениями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу (сведениями о ДТП с указанием повреждений транспортных средств) не оставляют сомнений в получении потерпевшими телесных повреждений именно в результате данного ДТП.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для принятия решения, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в материалы дела не представлено. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учел неоднократное привлечение Сорокина Е.Е. к административной ответственности за однородные правонарушения. Однако, состояние опьянения Сорокина Е.Е. материалами дела не подтверждено, поскольку Сорокин Е.Е. отказался от прохождения освидетельствования, данные обстоятельства не могут быть учтены при назначении наказания, вывод об этом подлежит исключению из постановления судьи.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о неверном назначении наказания, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является соразмерным содеянному, учитывает грубый характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, причинение вреда здоровью нескольким лицам, и соответствует целям наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для освобождения Сорокина Е.Е. от административной ответственности, а также изменения постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Изъятые при осмотре места происшествия подушка безопасности автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), оплетка руля, ключи зажигания подлежат возвращению законному владельцу автомобиля; дактилоскопические карты и следы пальцев рук хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Е.Е. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Изъятые подушку безопасности, оплетку руля, ключи зажигания автомобиля «<данные изъяты>» возвратить законному владельцу автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №); дактилоскопические карты и следы пальцев рук – хранить при деле.

Судья                         Ю.А. Конева