Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 31.01.2022

Апелляционное дело №11-4/2022

Мировой судья судебного участка №2

Вурнарского района Чувашской Республики

ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2022 года п.Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики о возвращении заявления о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Моисеевой А.О. суммы задолженности по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Моисеевой А.О. в пользу ООО <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> (цедент) передало, а ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) приняло в полном объеме принадлежавшее цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, в том числе к Моисеевой А.О. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики с заявлением о замене взыскателя- ООО <данные изъяты> на правопреемника- ООО «Агентство Судебного Взыскания» в гражданском деле №. Заявление мотивировано тем, что ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило заявителю права требования по кредитному договору №, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Вурнарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеевой А.О. возбуждено исполнительное производство № по указанному гражданскому делу, которое в настоящее время не окончено. В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Основываясь на выводах <данные изъяты> городского суда по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявление о замене стороны не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ, а именно п.6 ст.132 ГПК РФ: «представление уведомлений о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,- в данном случае не применяется. К такому же выводу пришел <данные изъяты> областной суд по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности по договору, в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

К заявлению о замене стоны правопреемником ООО «Агентство Судебного Взыскания» приложены: копия договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения оплаты договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из приложения к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ; копия учредительных документов ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о замене стороны взыскателя правопреемником по делу № в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, для исправлении недостатков предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. В определении указано, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» не выполнены требования, закрепленные в п.6 ст.132 ГПК РФ, к заявлению о процессуальном правопреемстве не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления. Доводы заявителя об отсутствии процессуально закрепленной обязанности направить заинтересованному лицу копии заявления и приложенных документов основаны на ошибочном толковании процессуальных норм. Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем требование, предусмотренное п.6 ст.132 ГПК РФ, направлены на обеспечение реализации процессуальных прав, установленных ст.35 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № в соответствии со ст.136 ГПК РФ возвращено заявителю в связи с неисполнением в срок указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания»- ФИО4 поступила частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о замене стороны, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Агентство Судебного Взыскания»- ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Вурнарского района вынес определение, которым возвратил заявления о замене стороны ООО «Агентство Судебного Взыскания» в связи со следующими мотивами и основаниями: не представлено документов, подтверждающих направление копии заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле. ООО «Агентство Судебного Взыскания» не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующей правовой позиции. В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч.1 ст.44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела. Основываясь на выводах <данные изъяты> городского суда по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявление о замене стороны не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ, а именно п.6 ст.132 ГПК РФ: «представление уведомлений о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,- в данном случае не применяется. К такому же выводу пришел Вологодский областной суд по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вместе с тем рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником осуществляется в порядке ст.44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения. Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае не допустимо. В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности по договору, в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. Судом не были учтены положения закона, подлежащего применению в данном случае, что привело к нарушению прав истца, вынесению незаконного определения и необходимости подачи истцом частной жалобы в целях восстановления нарушенных прав. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о замене стороны не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы по заявлению о замене стороны правопреемником, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания», мировой судья исходил из того, что заявителем не исправлены указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, а именно не выполнены требования, закрепленные в п.6 ст.132 ГПК РФ, к заявлению о процессуальном правопреемстве не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст.440 ГПК РФ, в соответствии со ст.358 КАС РФ, ст.324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Таким образом, вопрос о правопреемстве в соответствии со ст.44 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением, в том числе, сторон исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ (в ред.Федерального закона от 28.11.2018 г. №451-ФЗ) к исковому заявлению также прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.ч.1, 3 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы о том, что предусмотренная п.6 ст.132 ГПК РФ обязанность заявителя приложить к заявлению доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, относится лишь к исковому заявлению, поскольку данное требование содержится в главе 12 ГПК РФ, регламентирующую подачу искового заявления, основан на ошибочном толковании процессуальных норм.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена процессуальная обязанность направлять и вручать другим лицам, участвующим в деле, копии документов, предоставляемых суду.

Из смысла указанных норм следует, что любые документы (доказательства), предоставляемые суду и в отношении которых другая сторона, независимо от ее процессуального статуса на конкретной процессуальной стадии, может заявить возражение, должны быть ей заблаговременно направлены предоставляющей эти документы стороной. Данная обязанность в полной мере относится к лицу, подающему заявление о замене стороны правопреемником.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления о замене стороны правопреемником мировым судьей принято при правильном применении процессуальных норм, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявления о замене стороны взыскателя- ООО <данные изъяты>- ООО «Агентство Судебного Взыскания» в гражданском деле № оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО3- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий                            О.А. Филиппов