Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-499/2022 ~ М-277/2022 от 28.02.2022

Дело №

УИД 21RS0№-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Автономовой Э.А. к администрации Вутабосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, Алексеевой К.В. о признании договора социального найма недействительным и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Автономова Э.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)) к администрации Вутабосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, Алексеевой К.В. о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеевой К.В. и администрацией Вутабосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, недействительным и об обязании администрации Вутабосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики заключить с истцом договор социального найма жилья - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Автономова Э.А. была принята на работу учителем русского языка и литературы в МБО «Вутабосинская СОШ» <адрес> Чувашской Республики на основании приказа № «О принятии на работу» от ДД.ММ.ГГГГ и ей выделена ведомственная муниципальная квартира по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в которой проживает со своей семьей: супругом ФИО7 и несовершеннолетними детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> Чувашской Республики был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ года она устно обратилась в администрацию Вутабосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о даче согласия на приватизацию квартиры. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией сельского поселения ей было отказано в приватизации без объяснения мотивов принятого решения.

В последующем на ее заявление о заключении нового договора социального найма на жилое помещение администрация сельского поселения сообщила, что заключить не представляется возможным в связи с имеющимся договором социального найма с Алексеевой Е.В. на жилое помещение: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 11 кв.м. При обращении в ОМВД России по <адрес> ей было сообщено, что сведений о регистрации по месту жительства Алексеевой К.В. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не имеется.

Истец длительное время совместно со своей семьей проживает в жилом помещении, которое предоставлено на законных основаниях, на условиях социального найма жилого помещения. Алексеева К.В. членом ее семьи не являлась, в спорном жилом помещении не проживала.

Истец Автономова Э.А. и ее представитель - адвокат Морозов Н.И., представитель ответчика - администрации Вутабосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, ответчик Алексеева К.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились по вторичному вызову. Сведениями о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель администрации <адрес> Чувашской Республики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска Автономовой Э.А. оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Автономовой Э.А. к администрации Вутабосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, Алексеевой К.В. о признании договора социального найма недействительным и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Автономовой Э.А. вновь обратиться в суд с таким же исковым требованием в общем порядке.

Возвратить Автономовой Э.А. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес> Республики».

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если последними будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                                Б.З. Орлов