Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2022 ~ М-921/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-955/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001305-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       27 мая 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре       Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Трофимовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Трофимовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 26.10.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с чем за период с 26.10.2012 по 22.02.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 76 423,61 рублей, в том числе просроченный основной долг - 60 503,87 рублей, начисленные проценты - 10 919,74 рублей, комиссия - 700 рублей, неустойка - 4 300 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Права требования по указанному кредитному договору на основании договоров уступки прав требования перешли к истцу. Ранее обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 15.02.2019 судебный приказ был отменён на основании поступивших от должника возражений. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 76 423,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчик Трофимова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленному возражению относительно исковых требований ответчик Трофимова Е.С. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что последний платёж по кредитном договору был осуществлён ею в июне 2015 года, о чём было известно кредитору. Датой следующего платежа должен быть июль 2015 года, и, следовательно с этого момента исчисляется срок исковой давности. Полагает, что с учётом отмены судебного приказа 15.02.2019 и подачи иска в суд в 2022 году, срок исковой давности истёк в сентябре 2019 года. При этом переуступка прав требований не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, возражение ответчика относительно исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2012 между АО «Связной Банк» и Трофимовой Е.С. заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Трофимовой Е.С. карту с лимитом кредитной задолженности в размере 60 000 рублей, с процентной ставкой 45,0 процентов годовых, с льготным периодом кредитования до 50 дней, с ежемесячным минимальным платежом в размере 3 000 рублей, а ответчик обязалась ежемесячно 10-го числа каждого месяца погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Трофимова Е.С. ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.

Судом установлено, что Трофимова Е.С. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключён договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключён договор уступки прав требования № 12/12-2017.

На основании указанных договоров к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования к Трофимовой Е.С. задолженности по кредитному договору, заключённому с АО «Связной Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и других платежей.

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, Трофимовой Е.С. была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому за период 26.10.2012 по 22.02.2022 задолженность по кредитному договору составила 76 423,61 рублей, в том числе просроченный основной долг - 60 503,87 рублей, начисленные проценты - 10 919,74 рублей, комиссия - 700 рублей, неустойка - 4 300 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, комиссий и штрафов.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком Трофимовой Е.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое было направлено истцу для сведения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику установлен платёжный период 10 числа каждого месяца, минимальный платёж составляет 3 000 рублей.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору последний платёж Трофимовой Е.С. осуществлён 12.08.2015 в размере 3 000 рублей.

Следовательно, 10.09.2015 у Трофимовой Е.С. возникла обязанность по внесению ежемесячного платежа по кредиту, которая ею исполнена не была.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения минимального платежа ежемесячно), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 30.01.2019 с должника Трофимовой Е.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76 423,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 15.02.2019 данный судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учётом условий кредитного договора, принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, принимая во внимание то, что течение срока исковой давности начинается с 11.09.2015, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.01.2019, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд - 10.04.2022, срок исковой давности также является пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец был уведомлён о том, что ответчиком было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, каких-либо возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основные требования к ответчику подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Трофимовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов - отказать.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий     М.Г. Курганский