Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2023 от 09.11.2023

Дело № 1-382/2023

УИД 19RS0011-01-2023-002712-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                           20 ноября 2023 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

    с участием государственного обвинителя Абаканской транспортной прокуратуры Чертыкова Д.А.,

    подсудимого Водопьянова Д.А.,

защитника в лице адвоката Боргояковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Водопьянова Дениса Анатольевича, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего по найму в сфере строительства, военнообязанного, несудимого зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водопьянов Д.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут Водопьянов Д.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности размером 8 х 10 м в 1100 м в юго-западном направлении от километрового указателя ***, в 1150 м в юго-западном направлении от опоры контактной сети *** и в 1250 м в юго-западном направлении от пикетного указателя *** железнодорожного перегона станций Оросительный – Ташеба, на административной территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, путём сбора верхних частей дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 198 г, которую сложил в полимерный пакет. После этого, в 18 часов 10 минут того же дня, заметив приближающихся к нему сотрудников полиции, в целях сокрытия преступления, на том же месте положил пакет с собранным наркотическим средством на землю, откуда указанный пакет с наркотическим средством был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимый Водопьянов Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний Водопьянова Д.А. данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** он находился у себя дома и решил потребить наркотическое средство, в связи с чем, примерно в 17 час. он на велосипеде направился на перегон ст. Оросительный, чтобы нарвать части растений дикорастущей конопли. Подъехав к месту сбора конопли, он положил велосипед в сторону, достал полиэтиленовый пакет и собрал в него коноплю. Рвал только верхушки конопли в период с 18.00 час. до 18.10 час. После чего, увидел приближающийся в его сторону автомобиль и попытался выкинуть пакет с коноплей, но не успел, так как сотрудники полиции уже были около него. Он сразу признался в том, что собирал коноплю для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия полиэтиленовый пакет с коноплей был изъят. После этого он был доставлен в дежурную часть полиции, где были произведены смывы с его рук и срезы ногтевых пластин. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 83-86, 93-96).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Водопьянова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 – заместителя командира взвода ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России следует, что *** в ходе рейдовых мероприятий он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №3, а также двумя представителями общественности Свидетель №4 и Свидетель №5 примерно в обеденное время поехали в район перегона ст. Оросительный – Ташеба Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Свернув на просёлочную дорогу в районе 372 км, пикета *** они увидели, что в поле, где произрастает дикорастущая конопля, находится мужчина, который нагибался и что-то складывал в находящийся у него пакет. Предположив, что мужчина собирает дикорастущую коноплю, они направились в его сторону. Увидев их, мужчина бросил пакет, на месте сбора. Мужчина представился Водопьяновым Д.А. В том месте, где Водопьянов Д.А. был задержан, имелась дикорастущая конопля, верхушки которой были оборваны. В присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с верхушками дикорастущей конопли был изъят и упакован. После чего, Водопьянов Д.А. был доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России для дальнейшего разбирательства. Водопьянов Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование, где был установлен факт потребления им метаболитов марихуаны (л.д. 71-72).

Показания свидетеля Свидетель №2 – командира взвода ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-74).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что *** он участвовал в качестве понятого в ходе рейдовых мероприятий, когда примерно в 18.00 час. в районе 372 км, пикета *** ж/д перегона ст. Оросительный – ст. Ташеба они увидели в поле, где произрастает дикорастущая конопля, мужчину, который нагибался и складывал что-то в пакет, который находился у него в руках. Предположив, что мужчина собирает дикорастущую коноплю, сотрудниками полиции было принято решение пресечь преступление и задержать его. На автомобиле они подъехали к данному мужчине, вышли из машины и подбежали к нему, при этом мужчина, увидев их, бросил на землю пакет черного цвета. Мужчина представился Водопьяновым Д.А. и пояснил, что в пакете находятся верхушки дикорастущей конопли, которые он собирал в поле для личного потребления. Далее был поведён осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят и упакован полимерный пакет черного цвета с верхушками дикорастущей конопли (л.д. 75-76).

    Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №5, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-78).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими процессуальными документами.

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия от *** проведённым в период с 18:30 час. до 19.10 час., с участием Водопьянова Д.А., в ходе которого осмотрен участок местности размером 8 х 10 м, расположенный на административной территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, на *** пикете 372 км железнодорожного пути перегона станций Оросительный – Ташеба, находящийся в 1100 м в юго-западном направлении от километрового указателя ***, в 1150 м в юго-западном направлении от электроопоры *** и в 1250 м в юго-западном направлении от пикетного указателя ***, на котором обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде верхушек дикорастущей конопли. На осмотренном участке местности имелось дикорастущее растение конопля, верхушки которой были надломлены. Участвовавший в осмотре Водопьянов Д.А. пояснил, что именно на данном участке местности он собирал верхушки дикорастущей конопли и складывал в полимерный пакет для личного потребления (л.д. 18-23).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

    Согласно справки об исследовании *** от ***, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 198 г (в процессе исследования израсходовано 1 г вещества) (л.д. 25).

    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от *** видно, что у Водопьянова Д.А. для сравнительного исследования с обеих рук изъяты на марлевые тампоны смывы с ладоней, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин с рук (л.д. 27).

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** в биологическом объекте Водопьянова Д.А. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота основной метаболит тетрагидроканнабинола. Установлено состояние опьянения (л.д. 38).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на исследование вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия ***, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны), на момент исследования, в высушенном состоянии, составила 197 г (с учётом израсходованного при исследовании). На фрагменте марли (тампоне) со смывами с рук Водопьянова Д.А. и срезах ногтевых пластин с пальцев рук Водопьянова Д.А. обнаружены следы тетрагидроканнабинола. На контрольном фрагменте марли (тампоне) следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности методики, не выявлено (л.д. 54-59).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой химической экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с наркотическим средством - канабис (марихуаной) остаточной постоянной массой 196 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе); фрагменты марли со смывами с рук Водопьянова Д.А., контрольный фрагмент марли с образцом спиртовой жидкости, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Водопьянова Д.А. (л.д. 61-67, 68).

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), марихуана постоянной массой 198 г является крупным размером.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Подсудимый Водопьянов Д.А., выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая поведение Водопьянова Д.А. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия Водопьянова Д.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Как следует из материалов дела, подсудимый не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, начальником ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 104, 105, 106,115).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками полиции, кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела (л.д. 39-41), участии в следственных действиях в ходе осмотра места происшествия, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с оказанием адвокатом Боргояковой О.П. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Водопьянова Д.А. на предварительном следствии и в суде, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 11 312 руб. (2633,60 руб. за участие в судебном заседании и 8 678,40 руб. за участие на предварительном следствии). Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного, так как Водопьянов Д.А., несмотря на то, что в настоящее время официально не трудоустроен и не имеет стабильного дохода, он трудоспособный и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Водопьянова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Водопьянову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган;

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Водопьянова Дениса Анатольевича процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 11 312 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

    - наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой 196 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), упакованное в полимерный пакет, фрагмент марли со смывами с рук Водопьянова Д.А., контрольный фрагмент марли с образцом спиртовой жидкости, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Водопьянова Д.А., хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                             Т.В. Пономаренко