Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2016 от 21.04.2016

Дело № 1-6/2016                   

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово                                                                      13 мая 2016 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Некаева Н.Б.,

подсудимого Мамаев В.Н.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Китаев М.А., представившего удостоверение № 167 от 27.12.2002 года и ордер № 99 от 12.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

Мамаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мамаев В.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2015 года, точная дата не установлена, у Мамаева В.Н., обнаружившего, что на окраине <адрес> произрастают растения конопли, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение данного растения конопли, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана). В середине сентября 2015 года точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1 В.Н.. добравшись к участку местности, расположенному <адрес>, и увидев там растущими два куста дикорастущей конопли, сорвал их и направился в с. Большое Игнатово, Большеигнатовского района Республики Мордовия. В с. Большое Игнатово Мамаев В.Н., сорванную им коноплю спрятал в надворных постройках жилого <адрес>, <адрес>. Примерно через три недели Мамаев В.Н. вернулся в надворные постройки, где высохшую к тому времени коноплю, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуану), вес которой в высушенном виде составил 11 грамм, измельчил руками и упаковал в газетный сверток, который спрятал между восточной стеной и карнизом указанных выше надворных построек. 15 марта 2016 года примерно в 09 часов 00 минут Мамаев В.Н. отправился к указанным надворным постройкам, для того чтобы забрать хранящийся у него там газетный сверток с коноплей, забрав газетный сверток с коноплей, и спрятав его во внутренний грудной карман куртки, направился к магазину «Магнит», находящемуся в с. Большое Игнатово. Проходя напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, к Мамаеву В.Н. подошли сотрудники полиции, которые проверив у него документы, попросили его пройти с ними до пункта полиции №7 ММР МВД «Ичалковский», расположенного по адресу: <адрес>. В служебном кабинете № 19 пункта полиции № 7, в ходе личного досмотра у Мамаева В.Н. во внутреннем грудном кармане слева, находящейся на нем куртки, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят газетный сверток с коноплей, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у Мамаева В.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Общая масса высушенного наркотического средства составила 11 грамм.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, масса изъятого наркотического средства - каннабис(марихуана) 11 грамм в высушенном виде отнесена к значительному размеру.

В ходе дознания подозреваемый Мамаев В.Н., признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращенной форме обвиняемый Мамаев В.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

         В судебном заседании Мамаев В.Н. пояснил, что признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации. Данное решение им было принято добровольно и после консультации с защитником.

        Защитник Китаев М.А., заявленное подсудимым Мамаевым В.Н. ходатайство, поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации.

       Государственный обвинитель - прокурор Большеигнатовского района Республики Мордовия Некаев Н.Б. согласился на принятие судебного решения в особом порядке с учетом статьи 226.9 УПК Российской Федерации в отношении Мамаева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство Мамаева В.Н.о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями статей 226.1-226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

     Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Мамаев В.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК Российской Федерации.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Мамаева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.53-56, показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.27-29, показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.44-46, показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.89-90, показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.103-104, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.38-42, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.87, постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.97-98, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.91-93, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.32-33, актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6-7, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11-12, протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.105-107, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5. Совокупность указанных доказательств суд признает достаточными для вывода о виновности Мамаева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, квалифицирует преступные действия Мамаева В.Н. по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается установленными в ходе предварительного расследованияобстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами при производстве дознания в сокращенной форме.

При назначении наказания подсудимому Мамаеву В.Н., суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

       Оценивая личность подсудимого Мамаева В.Н, суд учитывает, что он вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, холост, проживает совместно с матерью (л.д.63,64), ранее был судим, судимости погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения общественного порядка (л.д.58-61).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамаева В.Н., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамаеву В.Н., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

      Вменяемость подсудимого Мамаева В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы он отвечал логично и последовательно, согласно имеющейся в материалах дела справки № 36 от 17.03.2016 года, выданной ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» (поликлиническое отделение № 3), на «Д» учете в психиатрическом и наркологическом кабинете Мамаев В.Н. не состоит (л.д.69).

Согласно медицинского заключения № 134 от 05.04.2016 г., Мамаев В.Н. не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об отсрочке наказания в соответствии со статьей 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Преступление, которое совершил Мамаев В.Н., согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Суд с учетом личности Мамаева В.Н., изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

          Суд, учитывая необходимость соответствия характера и реальную степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, фактические обстоятельства дела, признание вины, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Мамаева В.Н., руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, считает, возможным исправление Мамаева В.Н. без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.       

         В соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на Мамаева В.Н., назначая ему условное осуждение, исполнение определенных обязанностей, а именно: встать на учет и являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, назначенные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

При решении вопроса о сроке и размере наказания Мамаеву В.Н., суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      При назначении наказания суд учитывает, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, руководствуется требованиями части шестой статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

      Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение Мамаеву В.Н. более мягкого наказания, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что назначенное подсудимому Мамаеву В.Н. вид и мера наказания достаточны для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Меру процессуального принуждения в отношении Мамаева В.Н. в виде обязательства о явке в суд необходимо оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Мамаев В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Мамаеву В.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Мамаев В.Н. исполнение определенных обязанностей: а именно встать на учет и являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

       Меру процессуального принуждения подсудимому Мамаев В.Н. - обязательство о явке в суд оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

       С вещественного доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - болоньевой мужской куртки черного цвета, возвращенной органами предварительного расследования подозреваемому ФИО1 В.Н., снять ограничения, связанные с хранением в качестве вещественного доказательства.

     Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - высушенное измельченное растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,7 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № 7 (по обслуживанию Большеигнатовского муниципального района) ММО МВД России «Ичалковский» - уничтожить.

       Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                              Н.В. Комова