Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2019 от 18.02.2019

УИД 03RS0002-01-2018-007321-06

Дело № 2-1808/2019 Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца Мусийко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Седлова А.Н. к общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан», Хафизовой Е.А. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП Седлов А.Н. обратился в суд с иском к ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан», Хафизовой Е.А. о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в размере 16 065, 32 руб., договорной неустойки в размере 63 886,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Седловым А.Н. (Поставщик, истец) и ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Исполнение Покупателем указанного договора обеспечено Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Седловым А.Н. и Хафизовой Е.А. (Поручитель, ответчик). Во исполнение договора Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар на сумму <данные изъяты> На дату предъявления иска поставленный товар Покупателем оплачен частично, сумма задолженности составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 5.1. Договора Покупатель обязан оплатить товар в течение 14 дней со дня поставки. Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленных товаров Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия. Ответ на претензию истцу не поступал. Для защиты своих интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП Седловым А.Н. и Мусийко М.Н. заключен договор на юридическое обслуживание, в связи с чем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.80), в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по юридическому адресу, конверт вернулся в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д. 81), представителя в суд не направил, ранее представил письменные возражения на иск (л.д.48-49).

Ответчик Хафизова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом по месту регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д. 82), в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на иск (л.д.48-49).

Суд признает извещение ответчиков надлежащим в силу следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведений о юридическом лице, ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» находится по адресу: <Адрес>; согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <Адрес>, Хафизова Е.А. зарегистрирована по адресу: <Адрес> в связи с чем суд приходит к выводу, что извещение, направленное судом ответчикам по указанным адресам, считается полученным адресатами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Седловым А.Н. (Поставщик) и ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» в лице директора Хафизовой Е.А. (Покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 9-13), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Датой поставки считается дата передачи товара Покупателю (Получателю) по накладной либо дата сдачи товара органу транспорта (2.2. Договора).

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется полномочными представителями сторон при передаче товара. Покупатель (Получатель) обязан проверить количество, ассортимент, комплектность и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно (т.е. в день обнаружения) уведомить Поставщика. В случае отсутствия претензий Покупателя приемка товара фиксируется двусторонним подписанием накладных документов (п. 2.5. Договора).

Покупатель обязан оплатить товар в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня поставки (п. 5.1. Договора).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2. Договора).

При несвоевременной оплате поставленных товаров, в том числе в случае необоснованного отказа от принятия и оплаты товаров, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3. Договора).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Седловым А.Н. (Кредитор) и Хафизовой Е.А. (Поручитель) заключен договор поручительства (л.д. 15-16), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» (Покупатель) всех его обязательств перед Кредитором по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поставки), заключенному между Поставщиком и Покупателем (п. 1.1 Договора).

Поручитель солидарно с Покупателем отвечает перед Кредитором за выполнение Покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и Покупатель (п. 2.1. Договора).

Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Покупателем платежей по Договору поставки уплатить Поставщику просроченную Покупателем сумму с учетом всех неустоек на дату фактической оплаты по Договору поставки (п. 2.2. Договора).

Датой оплаты Поручителем задолженности по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Кредитора (п. 2.9. Договора).

Настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору (п. 4.1. Договора).

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-30), во исполнение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар на сумму <данные изъяты>

Также судом установлено и ответчиками не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ), что задолженность ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» перед ИП Седловым А.Н. по оплате поставленного товара по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар и выплате неустойки, в адрес ответчика Хафизовой Е.А. – требование об исполнении обязательства (л.д.31, 32, 33, 34), которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» задолженности в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 14 календарных дней с даты поставки товара) по ДД.ММ.ГГГГ, является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, который проверен судом, признан обоснованным, сумма неустойки за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> (л.д.8).

Поскольку ответчиками заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что при установленных обстоятельствах следует применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. N80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, в своем определении от 22.01.2004 г. N 13-О Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки за нарушение срока оплаты за поставку товара до <данные изъяты>

Таким образом, с ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» в пользу ИП Седлова А.Н. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Разрешая требования, заявленные истцом к ответчику Хафизовой Е.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования об исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до момента полного исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно условиям заключенного с Хафизовой Е.А. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства исчисляется со дня подписания договора и действует до момента полного исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

С учетом изложенного суд считает, что сторонами договора поручительства не был установлен срок, до которого поручительство сохраняет силу, а потому срок действия поручительства должен определяться по правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки.

По делу установлено, что последний раз товар, оставшийся неоплаченным ответчиком, был поставлен истцом на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок оплаты названного товара истек ДД.ММ.ГГГГ, что является датой наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, при отсутствии между сторонами договора поручительства соглашения о сроке действия договора, поручительство Хафизовой Е.А. прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки ИП Седловым А.Н. подано в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения поручительства Хафизовой Е.А., в силу чего исковые требования о взыскании задолженности и неустойки к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Седлов А.Н. заключил с Мусийко М.Н. договор на юридическое обслуживание (л.д.35-36), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении судебного дела о взыскании с ОО «Ассоциация незрячих специалистов РБ» задолженности за поставленный товар в сумме <данные изъяты> и договорной неустойки (или процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1 договора, исполнитель обязуется изучить документы, произвести работу по подбору документов, необходимых для подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела в суде; подготовить и отправить в адрес контрагента досудебную претензию; подать исковое заявление (или заявление о выдаче судебного приказа) и обеспечить в случае необходимости свое участие в качестве представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом; обеспечить своевременное предоставление документов, необходимых для рассмотрения дела, сопровождать исполнение принятого судом решения.

За оказываемые по настоящему договору услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> (п.4.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

Требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, в которых он принял участие (одно предварительное судебное заседание, одно судебное заседание), их длительность, частичное удовлетворение требований истца, исходит из принципа разумности, сложности дела, и в данном случае суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Названную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Таким образом, с ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» в пользу ИП Седлова А.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ОО «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>, из расчета: ((<данные изъяты>.) Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5, 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общественной организации «Ассоциация незрячих специалистов Республики Башкортостан» в пользу индивидуального предпринимателя Седлова А.Н. задолженность за поставленный товар в размере 16065 руб. 32 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2599 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, а также в удовлетворении исковых требований, заявленных к Хафизовой Е.А., отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –            И.П.Рожкова