Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-291/2015 от 08.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подведомственности

город Иваново 08 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,

изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Перепеч А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в Октябрьский районный суд города Иваново поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Перепеч А.А.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в случае осуществления по ним административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 апреля 2015 года по делу решено провести административное расследование.

Как следует из представленных в суд материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 апреля 2015 года д. № по ул. <данные изъяты>, инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области взяты объяснения с Л., Перепеч А.А., к материалам дела приложены сообщение в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 апреля 2015 года, схема места ДТП от 07 апреля 2015 года, справка о ДТП от 07 апреля 2015 года, рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ц. от 07 апреля 2015 года, фотографии, акт осмотра одиночного транспортного средства от 07 апреля 2015 года, копия постановления о прекращении производства по делу от 08 апреля 2015 года, копия протокола об административном правонарушении в отношении Перепеч А.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2015 года, диск с записью с видеорегистратора.. Протокол об административном правонарушении составлен 08 апреля 2015 года.

Таким образом, каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось. Сведения о транспортном средстве, которым управлял водитель, оставивший место ДТП, стали известны сотрудникам ГИБДД в результате опроса второго участника ДТП 07 апреля 2015 года. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 28.5 КоАП РФв случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Перепеч А.А. составлен в срок, установленный ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ. Указанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Формальное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве административного расследования без проведения такового не может являться основанием к определению подведомственности по правилам ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, поскольку ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Перепеч А.А. не заявлено.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Перепеч А.А. к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Иваново не относится и подлежит направлению по подведомственности в объединенный судебный участок мировых судей Октябрьского судебного района г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Перепеч А.А. направить на рассмотрение по подведомственности в объединенный судебный участок мировых судей Октябрьского судебного района г. Иваново.

Судья Петухов Д.С.