Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2019 ~ М-294/2019 от 21.03.2019

КОПИЯ

Дело № 2-456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «22» апреля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Гимаевой Л.Р.,

с участием истцов Байлуханова А.А., Байлухановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байлуханова Али Алимхажиевича, Байлухановой Зары Алимхажиевны к Байлуханову Арсланбеку Шайхалидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, принадлежащем им на праве собственности, ссылаясь на то, что ответчик приходится им двоюродным братом, в 2013 году приехал в г. Когалым с целью трудоустройства, с их согласия был вселен в квартиру, встал на регистрационный учет. В 2014 году ответчик был осужден к лишению свободы, после освобождения в их квартире не жил, снимал жилье с женой. В январе 2017 года ответчик вновь был осужден к лишению свободы, освободившись в декабре 2018 года к ним не пришел, сказал, что живет у знакомых, добровольно сниматься с регистрационного учета не будет. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Считают, что ответчик утратил право пользоваться принадлежащим им жилым помещением, регистрация ответчика в квартире ограничивает их права собственников по пользованию и распоряжению жильем.

Истец Байлуханов А.А. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ответчик с 2014 года в их квартире не живет, выехал добровольно, забрал все свои вещи, вселиться не пытался, расходов по содержанию жилья не несет, членом их семьи не является. Просил иск удовлетворить.

Истец Байлуханова З.А. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить, доводы истца Байлуханова А.А. поддержала.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело слушанием отложить не просил, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы с 1993 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра собственников недвижимого имущества.

Согласно справке ООО «ЕРИЦ», в указанном жилом помещении по месту жительства с 19.04.2013 зарегистрирован ответчик.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как следует из акта проверки фактического проживания от 04.03.2019, ответчик в спорой квартире не проживает. Доказательств тому, что ответчик не проживает в квартире по уважительной причине, выехал временно, в материалах дела не имеется, ответчиком их не предоставлено.

В данном случае ответчик в спорной квартире не проживает, что свидетельствует об отказе от прав на нее, доказательств наличия соглашения между истцами и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не предоставлено. Истцы своего согласия как собственники жилого помещения на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением при указанных обстоятельствах не выражают. Регистрация ответчика в спорном жилье препятствует осуществлению права собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    На основании изложенного и учитывая, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, членом семьи собственников не является, расходов по содержанию квартиры не несет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Байлуханова Али Алимхажиевича, Байлухановой Зары Алимхажиевны к Байлуханову Арсланбеку Шайхалидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Байлуханова Арсланбека Шайхалидовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия Байлуханова Арсланбека Шайхалидовича с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-456/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры