Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 04.07.2022

Дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисов Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев частную жалобу Насыровой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании с Насыровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47553,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 813,31 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Насырова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа и с заявлением об отмене указанного судебного приказа. Копию судебного приказа ни она, ни проживающие с ней члены семьи до настоящего времени должным образом не получали. Таким образом, к моменту, когда ей стало известно о существовании судебного приказа, возможность представления возражения относительно его исполнения в установленный срок была объективно исключена. Она узнала о задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сайте мирового суда судебного участка №1 по Чишминскому району РБ.

Таким образом, она не смогла реализовать свое право о предоставлении возражений против принятого судебного приказа.

Считает, что в данном случае явно нарушены ее права.

В своем заявлении просила восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее, задолженности по кредитным платежам, по причине несвоевременного уведомления.

Просила отменить судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении ходатайства Насыровой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллекь» взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины - отказать.

Должник Насырова Н.А., не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № 1 Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу, в которой указывает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Чишминского района РБ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №, о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект».

Данное определение ее получено ДД.ММ.ГГГГ.

Копию судебного приказа ни она, ни проживающие с ней члены семьи до настоящего времени должным образом не получали. Таким образом, к моменту, когда ей стало известно о существовании судебного приказа, возможность представления возражения относительно его исполнения в установленный срок была объективно исключена. Считает определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не законным в связи с нижеследующим.

1. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как видно из данной нормы, законодатель связывает течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа именно с фактом получения судебного приказа должником. Однако мировой суд подменил законодательный орган и нормы процессуального права сделав вывод о том, что срок подачи возражения судебного приказа считается с момента некого срока хранения почтовой корреспонденции.

2. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, а в определении суд указывает, что осуществлен возврат отправителю судебного приказа истек срок хранения. Также судом в определении не установлена дата направления ей копии судебного приказа.

Таким образом, считает срок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущенным, так как она до сих пор не ознакомлена с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а задолженности узнала ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте судебных приставов.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Отменить судебный приказ мирового суда судебного участка № 1 по Чишминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект».

Частная жалоба рассмотрена Чишминским районным судом Республики Башкортостан в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав должника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении ходатайства Насыровой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины -отказать.

В приказном производстве дело рассматривается без вызова сторон, не допускается проведение мероприятий, направленных на рассмотрение дела по существу, то есть истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. Это вытекает из самой сущности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, которые должны быть бесспорными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика Насыровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47553,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 813,31 руб.

Копия указанного судебного приказа было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, конверт с судебным приказом вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, то есть возражения относительно исполнения судебного приказа должник должен представить в суд не позднее 10 дней. Начало течения срока для представления должником возражений определяется как день получения должником копии судебного приказа или как день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Поскольку, суд исполнил возложенную на него обязанность по направлению копии судебного приказа, и доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Насырова Н.А. суду не представила, то законные основания для восстановления процессуального срока для подачи возражения отсутствуют.

Согласно разъяснений данных в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного» Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начале» течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительна исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копня судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Насырова Н.А. каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска срока предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа не предоставила.

Мировой судья правильно установил, что Насыровой Н.А. пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, мировым судьей определение об отказе в отмене судебного приказа не выносилось.

В соответствии со ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Насыровой Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.М. Идрисов