Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-335/2023 от 19.12.2023

    Копия

    № 11-335/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                                                                                       г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сибилевой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 14.08.2023 г. об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 17.03.2015 г. по заявлению «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с Сибилевой Н.А. взысканы сумма задолженности по кредитному договору за период с 02.08.2014 г. по 19.01.2015 г. в размере 124 559,18 рублей, государственная пошлина в размере 1 845,59 рублей.

07.08.2023 г. Сибилева Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 14.08.2023 г. в удовлетворении заявления Сибилевой Н.А. об отмене судебного приказа от 17.03.2015 г. отказано.

Не согласившись с таким определением, Сибилева Н.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного г. Оренбурга от 17.03.2015 г. № ... В обоснование частной жалобы указывает на отсутствие сведений о получение ею судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, проживание в ....

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи законным и не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления Сибилевой Н.А. об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к верному выводу, что Сибилевой Н.А. не представлено доказательств невозможности подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок по причинам, от нее не зависящим.

Из обжалуемого определения от 14.08.2023 г. следует, что судебный приказ от 17.03.2015 г. направлялся в адрес должника, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Проверить дату направления судебного приказа в адрес Сибилевой Н.А. суду апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку материалы гражданского дела № ... уничтожены за истечением срока хранения.

С заявлением об отмене судебного приказа Сибилева Н.А. обратилась 07.08.2023 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Возражая против судебного приказа, заявитель указала, что судебный приказ не получала, поскольку с 2014 г. проживает в .... В подтверждение заявителем представлены акты о проживании, составленные заявителем и соседями, в которых указано, что Сибилева Н.А. с 2014 г. проживает по адресу: ..., по адресу своей регистрации в соответствии с паспортом. Вместе с тем, копию своего паспорта, из которой возможно было бы установить действительный адрес и дату регистрации заявителя в ..., она в материалы дела не представила.

    Кроме того, согласно сведениям официального сайта ФССП России на основании судебного приказа от 17.03.2015 г. возбуждалось исполнительное производство N-ИП, которое в последний раз прекращено 28.08.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества и т.д.).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за прошедший со времени вынесения судебного приказа временной промежуток (более 8 лет) заявителю с очевидностью не могло не стать известно о наличии в отношении нее исполнительного производства и судебного приказа.

    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что судебный приказ от 17.03.2015 г. отмене не подлежит.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от 14.08.2023 г. и удовлетворения частной жалобы.

    При этом суд отмечает, что заявитель не лишен права обжаловать судебный приказ от 17.03.2015 г. в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 41 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 128-129 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 14.08.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Сибилевой Н. А. – без удовлетворения.

Судья                                    подпись                               А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: