Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2024 от 13.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Павловский Посад                                 04 апреля 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           №№ по частной жалобе ООО "УК "Победа" на определение мирового судьи судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Новожилова Е.А.,

у с т а н о в и л :

ООО "УК "Победа" обратилось к мировому судье судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги ЖКХ с Новожилова Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области от <данные изъяты> по делу № №2024заявление ООО "УК "Победа" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги ЖКХ с Новожилова Е.А. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО "УК "Победа" подалочастную жалобу на него, в которой онпросит определение мирового судьи отменить, направить материал в первую инстанцию для принятия к производству.

В соответствии сч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказевпринудительномисполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2).

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Оспариваемое определение вынесено в связи с тем, что мировой судья пришел к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа не оплачено государственной пошлиной.

С данными доводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение (л.д. 8) об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ № № плательщиком по которому является ООО "УК Победа", однако в назначении платежа не конкретизирован ни должник по делу, по которому оплачивается пошлина, ни наименование судебного органа, ни иные сведения позволяющие удостовериться в том, что пошлина оплачена за вынесение именно вышеуказанного судебного приказа. Кроме того, в заявлении о вынесении судебного приказа речь идет о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, за который пошлина не могла быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд критически относится к доводам частной жадобы о том, что оспариваемое определение является необоснованным, а пошлина была надлежащим образом оплачена.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО "УК"Победа"о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги ЖКХ с Новожилова Е.А. оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "Победа" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                       И.А.Соколов