Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2024 ~ М-239/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-430/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000344-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 16 мая 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Юрченко Татьяне Витауто о взыскании задолженности по договору № 106512284 от 22.05.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Юрченко Т.В., в котором просило взыскать с ответчика в его сумму задолженности по договору № 106512284 от 22.05.2013 года в размере 191753 рублей 34 копеек за период с 22.05.2013 года по 19.03.2024 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5035 рублей 04 копеек.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 22.05.2013 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 106512284. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользование картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 23.01.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 191753,34 рублей не позднее 22.02.2015 г., однако требование банка не исполнено. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрении дела, посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту ее жительства. Не представила суду заявления об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная повестка, направленная ей заказной корреспонденцией по месту ее регистрации возвратилась с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.    

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

22.05.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 106512284.

22.05.2013 года ответчик обратилась в Банк с Заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей карты и принять решение о заключении с ней договора, неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт».

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк открыл на имя ответчика счет и выпущена карта на ее имя.

Ответчик подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий предоставления карт «Русский стандарт» и тарифов по картам «Русский стандарт», а также что она ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

При заключении договора стороны согласовали максимальную сумму лимита карты, которая составляет 175000 рублей.

Факт получения и использования кредитом подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной карты.

Кредитный договор включает в себя заявление на предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования кредитной банковской карты с использованием тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    23.01.2015 г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 191753 рублей 05 копеек не позднее 22.02.2015 г., однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 06.02.2024 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.12.2023 г., в связи с чем срок давности обращения в суд не пропущен.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, с заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям потребительского договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5035 рублей 05 копеек.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Юрченко Татьяне Витауто о взыскании задолженности по договору № 106512284 от 22.05.2013 г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юрченко Татьяне Витауто в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 106512284 от 22.05.2013 года за период с 22.05.2013 г. по 19.03.2024 г. в размере 191753 рублей 34 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5035 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-430/2024.