Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2024 ~ М-678/2024 от 01.04.2024

    Дело № 2-1083/2024                                       УИД:34RS0003-01-2024-001181-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                        город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что в апреле 2023 года между истцом и ответчиком были заключено два договора купли-продажи № от <ДАТА> и № от <ДАТА>.

В порядке предоплаты истцом были внесены денежные средств в размере 217 305 рублей.

В декабре 2023 года между сторонами был согласован срок доставки товара на <ДАТА>, однако в конце декабря 2023 года магазин ответчика «Ламберри» закрылся. Ответчик не исполнил своих обязательств по доставке товара.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, до настоящего момента ответа на претензию не поступило.

В связи с чем просит суд, расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА> и договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств уплаченные за товар в размере 217 305 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, судебных расходов в размере 22 350 рублей, из которых: 20 000 рублей – расходы на оплату юридических услугу, 250 рублей – оплата государственной пошлина за предоставление сведений из ЕГРИП, 1 700 рублей - расходы на нотариальное удостоверение доверенности, 400 рублей – почтовые расходы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, что закреплено в п. 1 ст. 500 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является ламинат и дополнительная фурнитура, стоимостью 185 960 рублей (л.д.10).

Так же <ДАТА> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является двери и дополнительная фурнитура, стоимостью 118 659 рублей 50 копеек (л.д.12).

ФИО1 была внесена предоплата стоимости товара в размере 217 305 рублей.

Между сторонами было согласовано, что купленный товар будет доставлен истцу <ДАТА>. Однако, ответчик нарушил условия договора и не доставил товар в установленные сроки.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств.

<ДАТА> претензия была получена ответчиком. Однако, претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 была внесена предоплата стоимости товара в размере 217 305 рублей.

Между сторонами был обговорен срок доставки товара <ДАТА>. Однако, ответчиком в нарушение условий договора, товар не был доставлен в указанный срок.

В связи с чем, <ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств.

<ДАТА> претензия была получена ответчиком, но до настоящего момента добровольно не исполнена, товар не доставлен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору купли-продажи № от <ДАТА> и договору купли-продажи № от <ДАТА>, не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № от <ДАТА> и договору купли-продажи № от <ДАТА>, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2, и взыскании с ИП ФИО2 стоимости неполученного товара в размере 217 305 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

В силу ч.3 ст. 231 Закона РФ "О защите прав потребителей" вслучае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В связи с чем, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда <ДАТА> в сумме 103 219 рублей 88 копеек (217 305 х 95 дней х 0,5%)

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно, в размере 165 262 рублей 44 копейки (217 305 + 10 000 + 103 219,88/2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 400 рублей. Однако согласно материалам дела, истцом были оплачены почтовые расходы на сумму 250 рублей, что подтверждается чеком № от <ДАТА>, иных доказательств об оплате иной суммы почтовых расходов, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в сумме 250 рублей.

Так же истцом была уплачена государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРИП, в размере 250 рублей, что подтверждается чеком по операции от <ДАТА> (л.д.23).

    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы являются фактическими, необходимыми, их несение истцом подтверждено договором об оказании юридических услуг № ль <ДАТА> (л.д.24-25), кассовым чеком от <ДАТА> на сумму 20 000 руб. (л.д.29), доказательств чрезмерности расходов представителем ответчика не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность, стоимостью оформления 1 700 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом при оформлении нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

    В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ИП ФИО2. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 6 405 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░№, ░░░░░░:№) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░:№ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 305 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 219 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 262 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 (░░░:№ ░░░░░░:№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 405 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░    2024 ░░░░.

        ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░