Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-668/2023

36RS0024-01-2023-000257-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 22 сентября 2023 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АтомЖКХ» к Лахиной Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с наследника Л.Л.Е., умершей *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АтомЖКХ» обратилось в Нововоронежский городской суд Воронежской области с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с наследника Л.Л.Е., умершей *.*.*

В обоснование требований истец указал, что Л.Л.Е. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

*.*.* Л.Л.Е. умерла, после смерти наследник к ее имуществу обязанность по внесению платы за оказанные истцом, коммунальные услуги надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с апреля 2022 г. по февраль 2023 г. образовалась задолженность в размере 32 695 рублей 79 копеек.

Просил суд взыскать с наследника Л.Л.Е., умершей *.*.*, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 181 рубль.

Определением суда от 10 мая 2023 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечена Лахина Н.В.

Определения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 4 июля 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Печенгский районный суд Мурманской области.

Представитель истца ООО «АтомЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просил суд принять отказ от иска в полном объеме, указав, что требования исполнены, заявленная в иске сумма задолженности, судебные расходы погашены.

Ответчик Лахина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, суд находит, что отказ истца ООО «АтомЖКХ» от заявленных исковых требований к ответчику в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из материалов дела действительная воля истца относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, о чем представлено соответствующее заявление о прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая, что заявленная к взысканию истцом по настоящему иску сумма задолженности по коммунальным услугам ответчиком погашена добровольно, суд принимает отказ истца ООО «АтомЖКХ» от исковых требований к ответчику и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-668/2023 по иску ООО «АтомЖКХ» к Лахиной Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с наследника Л.Л.Е., умершей *.*.*, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Попов