Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2023 ~ М-40/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-705/2023

                  Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 06 марта 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Чистяковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чистяковой Е.В. о взыскании задолженности кредитному договору № от 29.07.2013 в размере 259 759,97 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 797,60 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 29.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, под 47,00 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пенив размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникала 30.10.2013, и по состоянию на 22.12.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 3128 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникала 30.10.2013, и по состоянию на 22.12.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 1675 дней.

Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 83 997,30 рублей.

По состоянию на 22.12.2022, общая сумма задолженности составляет 259 759,97 рублей, из них: комиссии- 6 600 рублей, просроченные проценты- 176 200,14 рублей, просроченная ссудная задолженность- 76 959,83 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из искового заявления, ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чистякова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Каканова К.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.02.2023.

Представитель ответчика Чистяковой Е.В.- Каканов К.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.02.2023, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленным суду письменным возражениям на исковое заявление (в лице представителя ответчика Чистяковой Е.В.- Каканова К.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.02.2023), ответчик, заявив о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что истец при подаче искового заявления указывает о заключение договора потребительского кредита с ответчиком на срок 120 месяцев, однако, согласно договору, срок потребительского кредита составляет 36 месяцев. Считает, что со стороны истца намерено создаются условия ввода участников процесса в заблуждение. Такие действия со стороны истца считает, необходимо расценивать как злоупотребление правом, ввиду того, что они направлены на искусственное увеличение срока исковой давности для предъявления требований к ответчику. Срок возврата полученного займа является существенным условием договора, которое невозможно изменить в одностороннем порядке, кроме как выставить требование о немедленном возврате полученного займа в полном объеме, ввиду нарушений со стороны заемщика. В адрес ответчика, уведомление о таком одностороннем изменении условий договора, не направлялось.

Течение срока исковой давности необходимо рассчитывать от каждого отдельного платежа, но так как кредитный договор был заключен 29.07.2013 и сроком на 36 месяцев, то последний платеж должен был быть произведен 29.07.2016., и в связи с тем, что платеж не был совершен, то окончание срока исковой давности по последнему платежу истекает 29.07.2019. К мировому судье истец обратился в рамках срока исковой давности, отмена судебного приказа была произведена 22.07.2019, и так как с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до момента его отмены, течение срока исковой давности прерывается, то после отмены судебного приказа течение срока продолжается и продлевается, если после отмены судебного приказа, срок исковой давности составляет менее 6 месяцев. С учетом того, что после отмены судебного приказа ответчиком, течение срока исковой давности было возобновлено, и составляло более 6 месяцев, у истца было время для повторного обращения в суд с исковым заявлением до февраля 2020 года. Следовательно, считает, что истцом в настоящем споре пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Проси применить срок исковой давности, и по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.    

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, и следует из письменных материалов дела, что 29.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Чистяковой Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №). Согласно индивидуальным условиям кредитования, банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, под 47,00 % годовых, сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения- 29.07.2016. В индивидуальных условиях кредитования содержится также график погашения кредита, из которого следует, что последний платеж должен быть осуществлен 29.07.2016.

Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №) от 29.07.2013 сроком на 120 месяцев, истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из содержания документов, представленных в материалы дела, ответчик Чистякова Е.В. допускала неуплату платежей в погашение основного долга и уплате процентов, следовательно, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

    Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, несмотря на установленные в судебном заседании обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 29.07.2013, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в частности до отмены судебного приказа.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» 22.12.2018 (по почтовому штемпелю на конверте) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Чистяковой Е.В. за период с 30.07.2014 по 12.12.2018, в размере 254 554,27 рублей.

Поскольку кредитный договор № 29.07.2013 заключался сроком на 36 месяцев (3 года), то есть действовал до 29.07.2016, истец мог обратиться за защитой своего права в суд в срок до 29.07.2019. Согласно исковому заявлению, просроченная ссудная задолженность возникла 30.10.2013.

С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.07.2019 по заявлению ответчика Чистяковой Е.В. судебный приказ был отменен.

Крайним сроком для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.07.2013, принимая во внимание срок его заключения договора до 29.07.2016, когда должен быть совершен последний платеж, по истечению которой, кредитор уже должен был знать о нарушении своего права на возврат долга, и с которой следует исчислять срок давности по каждому просроченному платежу (с учетом пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), являлась дата 29.01.2020.

Исковое заявление подано истцом в суд 12.01.2023 (исковое заявление направлено посредством почтовой связи 06.01.2023 -по почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Чистяковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 797,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Чистяковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Н.Н. Мочалова