Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2020 ~ М-1362/2020 от 20.07.2020

Мотивированное решение составлено 22.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца Скачкова Р.В., представителя ответчика Низовцевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2020 по исковому заявлению Скачкова ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Ключевский завод ферросплавов» о взыскании выплат за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скачков Р.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ключевский завод ферросплавов» о взыскании выплат за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что работал в ПАО «КЗФ» слесарем-ремонтником квалификации 5 разряда в цехе по ремонту металлургического оборудования, участок по ремонту металлургического оборудования ферросплавных цехов с 18.03.2020. Приказом от 23.04.2020 № 32 уволен на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за появление на работе в состоянии наркотического опьянения). Однако, истец утверждает, что в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения он не находился, так как вообще не употребляет алкоголь, не курит. Является инвалидом 2 группы, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает трех несовершеннолетних детей. Факт отстранения от работы имел место ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, находился на смене. Начальник участка предложил истцу, неизвестно из каких побуждений, пройти в медпункт завода и пройти медицинское освидетельствование, на что истец согласился. Врач Савушкина провела клиническое исследование, тестирование, пояснила начальнику участка, что истец трезвый. Истец пытался убедить Шадрина О.В., заместителя директора завода, что действительно ничего не употребляет, указал в объяснительной, что в результате имеющегося заболевания принимает терапию, не более того. Но его не захотели даже слышать. Истца вывели охранники за территорию завода, заблокировали пропуск, на проходной вывесили его фотографию, чтобы больше не пускать на завод. Свидетелем происходивших событий, в том числе в медпункте, была супруга истца - Скачкова Д. И. До настоящего времени с приказом об увольнении истца не ознакомили, с материалами проверки, на основании чего был сделан вывод об однократном грубом нарушении трудового законодательства, также не знакомили. Тестирование не подтвердило факта какого-либо опьянения. После того, как истца, по сути, выгнали с территории завода, он принял решение поехать в <адрес> для сдачи анализов и получения заключения независимой экспертизы, но не успел, так как спустя непродолжительное время к нему в квартиру пришли два участковых уполномоченных: Харисов и Зорихин, заявили, что истец находится в состоянии наркотического опьянения и ему нужно проехать в ГБУЗ СО «Сысертская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования. Разумеется, истец согласился, так как это было для него даже удобнее. В заключении от 22.04.2020 врач написал, что состояние опьянения не установлено. Биологическую жидкость направили на исследование. Больше месяца истец просил участкового ознакомить с результатами, выдать заключение, чтобы иметь возможность предоставить данный документ в ПАО «КЗФ».

Только 03.06.2020 в отсутствие подтверждения о наличии у истца наркотического или иного опьянения участковый составил протокол об административном правонарушении, не знакомил с результатами проведенного исследования, направил для рассмотрения в судебный участок № 4 Сысертского судебного района для рассмотрения.

16.06.2020 мировой судья вынес Постановление об отказе в привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец считает действия администрации ПАО «КЗФ» по увольнению его по п.п. б п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными, незаконным приказ об увольнении, в связи с чем истцу обязаны выплатить денежные средства за все время вынужденного прогула и компенсировать причиненный ущерб.

Компенсацию морального вреда считает соразмерной сумме в размере 100 000 рублей.

Истец просил признать незаконным приказ об увольнении по п.п. б п. 6 4.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить на работе, произвести выплату за время вынужденного прогула, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 20.07.2020 исковые требования Скачкова ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Ключевский завод ферросплавов» о взыскании выплат за время вынужденного прогула были выделены в отдельное производство, в соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования Скачкова Р.В. были рассмотрены в судебном заседании 20.07.2020, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований истца Скачкова Р.В.

Суд решил:

«Признать незаконным Приказ от 23.04.2020 №40817810604900317040 об увольнении Скачкова ФИО12 на основании п.п. б. п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Скачкова ФИО14 на работе в Публичном акционерном обществе «Ключевский завод ферросплавов» в должности слесаря-ремонтника на участке по ремонту металлургического оборудования ферросплавных цехов в цех по ремонту металлургического оборудования.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» в пользу Скачкова ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.»

Указанное решение на момент рассмотрения дела вступило в законную силу.

Впоследствии, истец Скачков Р.В. уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика - ПАО «Ключевский завод ферросплавов» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.04.2020 по 31.07.2020 в размере 99499 рублей;

компенсацию за незаконное увольнение в размере 1363 рубля (средний дневной заработок) х 73 (смены) = 99 499 (размер компенсации);

компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 22.04.2020г. по 31.07.2020г. в размере 11 926 рублей 25 копеек;

остаток заработной платы подлежащей выплате при увольнении за апрель 2020 года в размере 4 672 рубля;

проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 1 165 рублей 34 копейки;

судебные расходы в размере 880 рублей 63 копейки.

Также просил обязать ПАО «Ключевский завод ферросплавов» оплатить страховые взносы в Управление пенсионного фонда РФ за период с 22.04.2020 по 31.07.2020.

Истец Скачков Р.В. в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с вычетом дней, которые он брал без содержания заработной платы в июле 2020, о чем забыл. Кроме того, считал, что за март проценты за задержку выплат начислять не нужно.

Представитель ответчика ПАО «Ключевский завод ферросплавов» Низовцева Л.И. в судебном заседании полагала, что расчет, произведенный истцом, не верный, при расчете среднего заработка истца нужно учитывать фактически произведенные выплаты, а также дни, которые он брал без содержания. За апрель премия истцу не была начислена правомерно. Компенсация за отпуск истцу была оплачена, за март проценты не подлежат начислению, поскольку зарплата была выплачена. Выплаты будут произведены после того, как дело будет рассмотрено судом кассационной инстанции, поскольку есть риск того, что если решение о восстановлении на работе будет отменено кассационным судом, взыскать обратно выплаченные денежные средства со Скачкова Р.В. будет невозможно.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из указанного следует, что за выполнение работником трудовой функции работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

При этом, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающие достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а так же нормами трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 17.03.2020 между ПАО «Ключевский завод ферросплавов» и Скачковым Р.В. был заключен трудовой договор №40817810604900317040, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность слесаря-ремонтника 5 разряда с испытательным сроком 3 месяца с окладом 7 300 рублей в месяц согласно штатному расписанию с начислением ежемесячно премиальной части согласно положению об оплате труда работников ПАО «Ключевский завод ферросплавов», с применением к фактически начисленной заработной плате районного коэффициента 15% оклада пропорционально отработанному времени, а также 8% за вредные условия труда, что подтверждается приказом о приеме на работу №40817810604900317040 от 17.03.2020, трудовым договором, копией трудовой книжки.

В трудовом договоре предусмотрено, что работнику могут быть выплачены надбавки, доплаты и выплаты, размер, основания и условия начисления которых определяются действующим у Работодателя Положением об оплате труда работника. В связи с чем, судом сделан вывод о том, что обязанности осуществлять какие-либо дополнительные выплаты работнику помимо тех, которые указаны в трудовом договоре, у Работодателя отсутствуют.

Согласно расчетному листу, справки формы 2-НДФЛ, начисления истцу заработной платы за март 2020 составили 8850 руб. 73 коп., после удержания сумм за питание в столовой 388 руб. 38 коп. и НДФЛ 13% 1151 руб. 00 коп., истцу подлежало выплате 7311 руб. 35 коп.

Согласно расчетному листу, справки формы 2-НДФЛ, начисления истцу заработной платы за апрель 2020 составили 7242 руб. 94 коп., в том числе компенсация за отпуск 1440 руб. 32 коп., после удержания сумм за питание в столовой 845 руб. 43 коп. и НДФЛ 13% 941 руб. 00 коп., истцу подлежало выплате 5456 руб. 51 коп.

Указанные суммы были выплачены Скачкову Р.В. при увольнении 23 апреля 2020. За апрель 2020 года Скачкову Р.В. была осуществлена доплата до МРОТ в размере 2 364,40 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, за весь период работы истца в марте-апреле 2020 им было отработано 23 смены, исходя из представленных стороной ответчика документов, в том числе табелей учета рабочего времени, что не оспаривалось истцом.

Начислено было 8850,73 руб. за март 2020, 5538,10 руб. за апрель 2020, всего 14388,83 руб., таким образом, средний заработок за 1 смену составит 625,60 руб. (без удержания НДФЛ).

Решением Сысертского районного суда от 20.07.2020, вступившим в законную силу 28.10.2020, исковые требования Скачкова ФИО15 к Публичному акционерному обществу «Ключевский завод ферросплавов» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично: признан незаконным Приказ от 23.04.2020 №40817810604900317040 об увольнении Скачкова ФИО16 на основании п.п. б. п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Скачков ФИО18 восстановлен на работе в Публичном акционерном обществе «Ключевский завод ферросплавов» в должности слесаря-ремонтника на участке по ремонту металлургического оборудования ферросплавных цехов в цех по ремонту металлургического оборудования. С Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» в пользу Скачкова Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку увольнение истца было судом признано незаконным, денежная компенсация за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает, что вынужденный прогул истца у ответчика составляет 57 дней (5 дней в апреле, 18 дней в мае, 21 день в июне, 13 дней в июле) исходя из следующего.

Согласно приказу №40817810604900317040 от 31.07.2020 Скачков Р.В. уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из табелей учетного времени, с 21.07.2020 по 31.07.2020 Скачков Р.В. писал заявление о предоставлении ему отпуска без содержания, данный отпуск был ему предоставлен, что не оспаривалось сторонами и было подтверждено копией заявления Скачкова Р.В.

22.04.2020 Скачков Р.В. был отстранен от работы с 9.30 час. до 17.00 час. приказом №40817810604900317040а Исполнительного директора ПАО «КЗФ» Н.В. Кузьмина без начисления заработной платы.

Данный приказ обжалован не был, трудовые обязанности в этот день Скачков Р.В. не исполнял.

23.04.2020 Скачков Р.В. был уволен, днем увольнения считается последний день работы работника, однако, как следует из пояснений истца и представителя ответчика, Скачков Р.В. в этот день также на рабочем месте отсутствовал, трудовые обязанности не исполнял.

Доводы Скачкова Р.В. о том, что он не был допущен на свое рабочее место 23.04.2020 никакими доказательствами не подтверждены.

С учетом установленных обстоятельств, выходных и праздничных дней, документально подтверждено время вынужденного прогула Скачкова Р.В. в количестве 57 дней.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленному стороной ответчика расчету ответчику подлежит выплатить 33 294 руб. 80 коп., исходя из следующего: период расчета: 24.04.2020 - 20.07.2020. Количество рабочих дней вынужденного прогула – 57, средний дневной заработок - 625,60 руб., 57x625,60 = 35 659,20руб.

Поскольку истцу была осуществлена доплата до МРОТ за апрель в размере 2364,40 руб., она подлежит вычету из суммы 35659,20 руб. Таким образом, подлежащая выплате сумма составляет: 35659,20 - 2364,40 = 33294,80 руб.

С учетом изложенного, поскольку увольнение признано незаконным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом вычета доплаты за апрель средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33 294,80 руб. с удержанием и соответствующим перечислением НДФЛ 13% в размере 4328,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать выплату за время вынужденного прогула в размере 28 966 руб. 48 коп.

Суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом, который исходит из размера начислений истцу заработной платы за его период работы у ответчика.

При этом, суд считает, что расчеты истца не являются верными, поскольку не основаны на представленных суду доказательствах.

Как уже было указано выше, обязанности ответчика начислять и выплачивать истцу премию по результатам работы за апрель 2020, документами, представленными суду, не установлено.

Представленные стороной истца доказательства об ином размере заработной платы, которую предлагают работникам на иных предприятиях, не относятся к предмету спора по данному индивидуальному трудовому договору и отношениям между истцом и ответчиком.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное увольнение, поскольку нормами трудового законодательства такое взыскание не предусмотрено.

Относительно требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно представленным стороной ответчика документам, Скачкову Р.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что им не оспаривалось, однако оспаривался сам размер среднего заработка, в связи с чем он был не согласен с размером произведенных выплат.

Таким образом, поскольку судом признан верным расчет, предоставленный стороной ответчика, исходя из которого компенсация за отпуск была истцу выплачена, оснований для удовлетворения иска в этой части суд не находит.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из пояснений представителя ответчика, не оспоренных истцом, следует, что оплата труда на ПАО «КЗФ» установлена два раза в месяц – 15 и 30 числа, при этом 30 числа работники получаю аванс в размере 50% от оклада, 15 числа получают окончательный расчет за предыдущий месяц работы.

Таким образом, при отсутствии факта незаконного увольнения, исходя из табелей рабочего времени, судом установлено, что истцу за апрель месяц 15.05.2020 должны были выплатить за 5 рабочих дней 2721,36 руб., таким образом, процент по день вынесения решения суда с 16.05.2020 составляет 174,98 руб.

В мае 2020 истец должен был получить аванс в размере 3650 руб. 30.05.2020, таким образом, процент по день вынесения решения суда с 31.05.2020 составляет 214,61 руб.

За 18 дней вынужденного прогула в мае 2020, с учетом выплаченного аванса, 15.06.2020 истцу должны были выплатить 6146,90 руб., таким образом, процент по день вынесения решения суда с 16.06.2020 составляет 325,37 руб.

В июне 2020 истец должен был получить аванс в размере 3650 руб. 30.06.2020, таким образом, процент по день вынесения решения суда с 01.07.2020 составляет 175,32 руб.

За 21 день вынужденного прогула в июне 2020, с учетом выплаченного аванса, 15.07.2020 истцу должны были выплатить 7779,71 руб., таким образом, процент по день вынесения решения суда с 16.07.2020 составляет 338,67 руб.

В июле 2020 истец должен был получить аванс в размере 3650 руб. 30.07.2020, таким образом, процент по день вынесения решения суда с 31.07.2020 составляет 142,72 руб.

За 13 дней вынужденного прогула в июле 2020, с учетом выплаченного аванса, дней отпуска без сохранения заработной платы, при увольнении 31.07.2020 истцу должны были выплатить 3425,54 руб., таким образом, процент по день вынесения решения суда с 01.08.2020 составляет 132,97 руб.

Всего размер подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты денежных средств за период с 16.05.2020 по 15.12.2020 будет составлять 1504 руб. 64 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу понесены почтовые расходы в размер 215 руб. 44 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 215 руб. 44 коп.

Остальные расходы, на которые ссылается истец, заявляя требования о взыскании их с ответчика, не относятся к данному гражданскому делу, относятся к гражданскому делу № 2-1429/2020, из которого были выделены материалы по данному иску, в связи с чем в рамках данного гражданского дела взысканию с ответчика не подлежат.

Суд также считает, что с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 1114 руб. 13 коп., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скачкова ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» в пользу Скачкова ФИО20 выплаты за время вынужденного прогула за период с 24.04.2020 по 20.07.2020, из расчета среднего дневного заработка в размере 625,60 руб., а именно: 33294,80 руб., с удержанием и соответствующим перечислением НДФЛ 13% в размере 4328,32 руб., всего взыскать: 28966,48 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» в пользу Скачкова ФИО21 проценты за задержку выплат за период с 16.05.2020 по 15.12.2020 в размере 1504,64 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» в пользу Скачкова ФИО22 судебные расходы 215,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1114 (одна тысяча сто четырнадцать) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья                              С.А. Сидорова