Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2023 ~ М-2043/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2254/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-002437-11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,,

с участием ответчика Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Игосстрах» к Смирновой Наталье Витальевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 109 600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 392 руб. В обоснование иска указав, что ***

г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Смирнова Н. В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Смирновой Н. В. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный №<данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 109 600,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 109 600,00 руб.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Смирнова Н. В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ей телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. При доставке в адрес Смирновой Н. В. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также Смирнова Н.В. не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает ее присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Смирновой Н. В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Смирновой Н. В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 109 600,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, ст. 1064 и 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 109 600 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 392 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Смирнова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в материалах дела находится извещение о ДТП, представленное истцом, согласно которого <данные изъяты> года, в <данные изъяты> в г. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, с г.р.з <данные изъяты> под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, с г.р.з <данные изъяты>, которым управляла она. Данные транспортных средств, указанные в иске не соответствуют материалам, на которые ссылается истец.

<данные изъяты> г. потерпевшая в ДТП ФИО10 обратилась к страховщику ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ПАО СК "<данные изъяты>" № <данные изъяты> от <данные изъяты> года экспертом ФИО11. в этот же день был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с г.р.з     <данные изъяты>, в ходе которого были выявлены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, но находящиеся в аварийной зоне, принадлежность которых к заявленному событию установить без результатов диагностики невозможно. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ООО «<данные изъяты>» об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, с г.р.з № <данные изъяты> установлено, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 109 600 рублей. <данные изъяты> г. ПАО СК "<данные изъяты>" заключило с ФИО12. соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в порядке п. 12. ст. 12 Закона об ОСАГО.

ПАО СК "<данные изъяты>", рассмотрев заявление потерпевшего, признала случай страховым и произвела представителю собственника транспортного средства <данные изъяты>, с г.р.з № <данные изъяты> ФИО13., выплату страхового возмещения в размере 109600 руб.

Учитывая факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании представленных документов, полагает, что у истца имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, также истцом не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Ею не было получено извещение о получении требования страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра, никакой корреспонденции от истца, кроме искового заявления, она не получала, иными имеющимися у истца способами с ней не связывались.

В период времени когда ей было направлено извещение, отделение почтовой связи **** находилось на плановом ремонте, что подтверждается объявлением, вывешенным на входной двери отделения. Данная информация находиться в свободном доступе в сети Интернет на сайте поисковой системы «2ГИС».

Так учитывая изложенное, с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено или он не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции.

Поскольку непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, <данные изъяты> г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО14., принадлежащем на праве собственности ФИО15, и «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Смирновой Н.В. и ей же принадлежащем, были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела извещением о ДТП, оформленным ФИО16..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, Смирновой Н.В., который совершила наезд на неподвижное ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО17., и совершил столкновение в заднюю часть автомобиля.

Гражданская ответственность виновника Смирновой Н.В. застрахована по полису СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «<данные изъяты> по полису <данные изъяты>.

В силу ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п.1, п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу положений пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Судом установлено, что <данные изъяты> г. потерпевшая ФИО18 обратилась в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении. В этот же день экспертом ФИО19 произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», установлены повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, составил 109 600 руб.

<данные изъяты> ПАО СК "<данные изъяты>" заключило с потерпевшим соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в порядке п. 12. ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба транспортному средству, без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба транспортному средству по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно указанному Соглашению, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, стороны договорились о выплате страхового возмещения в размере 109 600 рублей, в течение 10 дней с момента подписания Соглашения.

<данные изъяты> ПАО СК "<данные изъяты>", рассмотрев заявление потерпевшего, признала случай страховым.

<данные изъяты> платежным поручением № <данные изъяты> ПАО СК «<данные изъяты>» произвело перечисление на расчетный счет потерпевшей денежные средства в размере 109 600 руб. в счет страхового возмещения.

<данные изъяты> платежным поручением № <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» оплатило платежное требование ПАО СК "<данные изъяты>", возместив выплаченное страховое возмещение потерпевшей в размере 109 600 руб.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, за исключением нерабочих праздничных дней. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу судом установлено, что произошедшее <данные изъяты> ДТП признано ПАО СК «<данные изъяты>» страховым случаем, выплата была произведена.

При этом экземпляр извещения ФИО20. был признан ее страховщиком достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, которой был установлен экспертом страховой организации <данные изъяты>, а также экспертным учреждением <данные изъяты>.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» оформило и направило извещение на имя Смирновой Н.В. с требованием о предоставлении на осмотр принадлежащего ей транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от <данные изъяты>.

При рассмотрении заявления потерпевшего, поданного в ПАО СК «<данные изъяты>» такое требование не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

При рассмотрении дела ответчик Смирнова Н.В. ссылалась на то, что сообщение страховщика с предложением представить автомобиль для осмотра она не получала, представив ответ Почты России о том, что почтовое отправление <данные изъяты> было направлено в участок временного хранения невостребованных почтовых отправлений по причине «истечения срока хранения», а также информационное письмо, вывешенное на отделении почты связи № <данные изъяты> о том, что данное отделение в период времени относящийся к отправлению требования страховщика перенесено в отделение почтовой связи № <данные изъяты>, расположенному по иному адресу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Смирнова Н.В. не получила требование СПАО "Ингосстрах" о предоставлении автомобиля на осмотр, а также то, что само по себе отсутствие осмотра ее транспортного средства не повлияло на решение ПАО СК «<данные изъяты>» выплатить страховое возмещение, размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего ФИО21 определен без осмотра автомобиля Смирновой Н.В. и до направления последней требования о предоставлении автомобиля на осмотр, вследствие чего нарушений прав истца в связи с не предоставлением ответчиком автомобиля на осмотр не допущено.

Тем самым суд находит права СПАО "Ингосстрах" не предоставлением автомобиля ответчика на осмотр не нарушенными, направление уведомления Смирновой Н.В. являлось формальным, а непредставление ею автомобиля на осмотр не повлекло наступление для страховщика негативных последствий.

В ходе рассмотрения дела истцом доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком автомобиля на осмотр, не представлены, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» к Смирновой Н.В. о взыскании ущерба в размере 109 600 руб. в порядке регресса являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Игосстрах» к Смирновой Наталье Витальевне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 09 января 2024 года.

Судья:                                    Е.И. Бараненко

...

...

...