Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2019 ~ М-3150/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-3741/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой С.А. к Пролыгину В.В, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Можаева С.А. обратилась в суд с иском к Пролыгину В.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Можаевой С.А. (даритель) и ответчиком Пролыгиным В.В. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому истица подарила ответчику принадлежащую ей на праве собственности <адрес> Республики, общей площадью 113,3 кв.м. Истица указывает, что данная сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку, и действия сторон были направлены на куплю-продажу указанной квартиры. Однако до настоящего времени ответчик оплату стоимости квартиры не произвел. Истица указывает, что стороны не желали создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. Со ссылкой на ст. 167 п.2, ст. 170 ГК РФ, истец просит признать вышеуказанный договор дарения ничтожным, применить последствия недействительности сделки путем возврата в ее собственность вышеуказанной квартиры, прекратить запись о регистрации права собственности Пролыгина В.В. на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, возместить расходы по уплате государственной пошлины – 28041 рубль.

Истица Можаева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Пролыгин В.В. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, действующего на момент заключения договора, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как установлено судом, истица Можаева С.А. ранее была собственником <адрес> <адрес>, общей площадью 113,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Можаева С.А. заключила с Пролыгиным В.В. договор дарения, согласно которому подарила принадлежащую ей на праве собственности, а Пролыгин В.В. приняла в дар <адрес> <адрес>, общей площадью 113,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была осуществлена государственная регистрация права Пролыгина В.В. на объект права: квартира, назначение – жилое, общей площадью 113,3 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судом установлено, что совершенная сторонами сделка по дарению квартиры является притворной, совершенной с целью прикрыть сделку купли-продажи данной квартиры, которую стороны в действительности имели в виду.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности притворной сделки и приведение сторон в первоначальное положение, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Исходя из толкования названных норм права, решение суда будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Пролыгина В.В. и регистрации права собственности Можаевой С.А. на квартиру, назначение – жилое, общей площадью 113,3 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28 041 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Можаевой С.А. и Пролыгиным В.В, в отношении квартиры, назначение – жилое, общей площадью 113,3 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Прекратить государственную регистрацию права собственности Пролыгина В.В, на квартиру, назначение – жилое, общей площадью 113,3 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Можаевой С.А. право собственности на квартиру, назначение – жилое, общей площадью 113,3 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Взыскать с Пролыгина В.В, в пользу Можаевой С.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 28 041 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ