Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-3/2022 от 10.01.2022

                          3/1-3/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Тамбов                                                                                 10 января 2022 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Антохине А.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Морозовой К.И.,

следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому району г.Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области Тебякина Р.В.,

подозреваемого Овчинникова С.В.,

защитника - адвоката Сениной А.С., представившей удостоверение и ордер № ф-139154А,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому району г. Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области Тебякина Р.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Овчинникова С.В.,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с мая 2019 года по июль 2020 года неустановленное лицо, предоставив подложные документы: копию договора хранения от , копии актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение генеральному директору мельничного комплекса ООО «Монолит» К. по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, ул. Промышленная, строение 54, путем обмана и злоупотребления доверием К., пыталось совершить хищение денежных средств ООО «Монолит» в особо крупном размере на сумму 15 349 950 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение, не смогло по независящим от него обстоятельствам, так как данные преступные действия были пресечены решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2021.

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом ОМВД России по Тамбовскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, 17.03.2021следственным отделом по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области возбуждено уголовное дело                 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что в период с по в производстве Арбитражного суда по Тамбовской области, расположенного по адресу: , находилось дело № А64-6606/2020 по исковому заявлению ООО «Корус-Строй» к ООО «Монолит» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по договору хранения от денежной суммы в размере 15 349 950, 00 рублей.

Вместе с тем, к указанному исковому заявлению, подписанному и поданному от имени генерального директора ООО «Корус-Строй» Овчинникова С.В., поступившему посредством почтовой связи в Арбитражный суд Тамбовской области , в обоснование заявленных исковых требований приложены копии не соответствующих действительности документов: копия договора хранения от , копии актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, содержащие заведомо ложные сведения о поставке зерна из ООО «Корус-Строй» в ООО «Монолит» на хранение. Арбитражным судом Тамбовской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

уголовное дело передано в СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области и в этот же день постановлением руководителя СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области соединено в одно производство с уголовным делом , соединенному уголовному делу присвоен номер .

В результате комплекса проведенных следственных и иных процессуальных действий установлена личность подозреваемого - им оказался генеральный директор ООО «КорусСтрой» Овчинникова С.В., г.р., предоставивший вышеуказанные поддельные документы в Арбитражный суд Тамбовской области.

Согласно материалам уголовного дела, , и Овчинникова С.В. вызывался в СО по СУ СК РФ по путем направления повесток для проведения следственных действий с ним, однако данные повестки Овчинникову С.В. не вручены по причине его отсутствия по известному следствию его месту жительства: , д. городок, . В УМВД России по и ГУ МВД России по направлялись поручения об установлении местонахождения Овчинникова С.В., в УМВД России по также направлялось постановление о приводе. Однако местонахождение Овчинникова С.В. установлено не было, в связи с чем постановление о его приводе исполнить не представилось возможным.

в отношении Овчинникова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, ему придан статус подозреваемого.

вынесено постановление о розыске подозреваемого Овчинникова С.В. и направлено для исполнения в ОМВД России по .

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 09 месяцев 00 суток, то есть по включительно.

В связи с тем, что по истечении установленного срока местонахождение подозреваемого Овчинникова С.В. не установлено, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском подозреваемого.

сотрудниками ОМВД России по установлено местонахождение подозреваемого Овчинникова С.В. на территории и подозреваемый доставлен сотрудниками ОМВД России по в следственный отдел по следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по для производства следственных действий. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования 1 месяц, т.е. по включительно.

в 10 часов 04 минуты Овчинников С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, после чего Овчинникова С.В. был допрошен в качестве подозреваемого, однако вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал.

Следователь Тебякина Р.В. ходатайствует об избрании в отношении Овчинникова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что Овчинников С.В. подозревается в совершении двух преступлений, одно из которых тяжкое умышленное преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а другое является преступлением против правосудия, что указывает на дерзкий характер преступных действий подозреваемого, подозреваемый ранее скрылся от органов предварительного расследования, не имеет место жительства и регистрации на территории и , по известным следствию местам регистрации: , д. городок, , а также: не проживает, указанное в показаниях подозреваемого место жительства: , СНТ «Лесные поляны» адреса не имеет, как недвижимость не идентифицировано, его точное местонахождение подозреваемым не названо, места работы подозреваемый в настоящее время также не имеет, с супругой и одним из общих малолетних детей проживает в разных жилых помещениях и в разных регионах, при этом в отношении малолетнего ребенка, проживающего совместно с подозреваемым, супруга не лишена родительских прав. Из указанного также следует, что имеющиеся социальные связи Овчинникова С.В. слабы и не могут существенным образом оказать положительное воздействие на его поведение, исключающее возможность скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Представитель потерпевшего ООО «Монолит» М. в судебное заседание не явился, суду представлено его заявление о нежелании участвовать при разрешении по настоящему делу вопросов о мере пресечения, ввиду чего суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Морозовой К.И., действуя по поручению прокурора, после пояснений следователя полагала, что оснований для избрания в отношении Овчинникова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Подозреваемый Овчинников С.В. в судебном заседании возражал против избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, вину в совершении преступлений, в которых он подозревается, не признает. В статусе свидетеля он давал подробные показания, от следствия не скрывался, такого намерения у него не было, в октябре 2021 года он получил от следователя вызов, однако по состоянию здоровья приехать не смог. Более никаких повесток не получал. Он действительно по семейным обстоятельствам переехал в , но это помещение также как и жилье по адресу регистрации принадлежит его супруге. Его адвокат знал и о его местонахождении и номер его телефона. О том, что он стал подозреваемым по данному уголовному делу, ни он, ни его адвокат не были уведомлены. О том, что он был объявлен в розыск, он также не знал.

Защитник Овчинникова С.В. - адвокат Сениной А.С. возражала против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, полагала, что в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать. Овчинников С.В. не знал о том, что он является подозреваемым по уголовному делу и находится в розыске.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания обвиняемому, подозреваемому меры пресечения являются достаточные основания полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения также подлежат учету тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На данный момент Овчинников С.В. подозревается в совершении двух преступлений, одно из которых тяжкое умышленное преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а другое является преступлением против правосудия, однако не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено . Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Овчинников С.В. допрашивался по уголовному делу в качестве свидетеля. Вызывался следователем для проведения очных ставок в качестве свидетеля. Повестки направлены о явке к следователю на , , по адресу регистрации, но одним почтовым отправлением. Тогда как в октябре 2021, по словам Овчинникова С.В., он общался со следователем по телефону, но приехать не смог по состоянию здоровья. Данный факт следователем не оспаривался. Однако других вызовов Овчинникову С.В. не направлялось, а вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля Овчинникову С.В. к следователю.

Согласно требованиям части 1 и части 2 статьи 188 УПК РФ свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

То есть участники уголовного судопроизводства вызываются на допрос повесткой по месту их жительства.

Правила вызова и допроса подозреваемого регламентируются аналогичными положениями уголовно - процессуального закона.

Согласно копии паспорта и пояснениям Овчинникова С.В., он зарегистрирован по адресу: , д. городок, , однако по семейным обстоятельствам по указанному адресу не проживает с ноября 2021 года. Но по указанному адресу проживает его супруга с дочерью, которая знает о его местонахождении.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 УПК РФ если местонахождение подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

Таким образом, после однократного направления повесток в адрес регистрации Овчинникова С.В., никаких извещений либо повесток Овчинникову С.В. не направлялось, в том числе адвокату для вызова в орган дознания для проведения следственных действий. Далее, в отношении него, как свидетеля, было вынесено постановление о приводе, а затем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и он объявлен в розыск как подозреваемый. Основанием объявления его в розыск послужило то, что принятыми мерами установить местонахождение Овчинникова С.В. не представилось возможным, направленные по почте повестки не вручены, привод не исполнен.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что сведений о том, что с момента допроса Овчинникова С.В. в качестве свидетеля, кроме однократного его вызова повесткой к следователю, не имеется. В материалах дела отсутствуют данные о его извещении посредством телефонной связи. Информации о том, что он отсутствовал по месту регистрации, о причинах его отсутствия и возможном месте нахождения, а также о том, что по данному вопросу опрашивались родственники или соседи, в материалах также не имеется.

Помимо этого, поручая оперативным сотрудникам обеспечение явки подозреваемого для проведения с ним следственных действий, следователь надлежащим образом не уведомляет о намерении их провести адвоката. Имея реальную возможность выяснить у адвоката местонахождение его подзащитного, при возникновении сомнений в его проживании по месту регистрации, такие меры следователем не предпринимались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятые следователем меры по извещению Овчинникова С.В. о необходимости явки в следственный отдел недостаточны, а вывод о проведении его розыска преждевременен.

Овчинников С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетних детей, имеет место регистрации в , временную регистрацию в , место жительства в , проживает с малолетним ребенком, сведений о привлечении к административной ответственности нет.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Как установлено в судебном заседании Овчинников С.В., в качестве подозреваемого, указал, что не знал о том, что он объявлен в розыск и следователем данное утверждение не опровергнуто.

Кроме того, представленные следователем материалы не содержат объективных сведений, о намерении подозреваемого, как бы то ни было воспрепятствовать расследованию. Одна тяжесть преступления не может являться бесспорным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для избрания в отношении Овчинникова С.В. самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 303 ░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░