Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2023 ~ М-704/2023 от 17.07.2023

72RS0028-01-2023-000856-82

<данные изъяты>

№ 2-781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                         21 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-781/2023 по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Глазунову Андрею Геннадьевичу, Глазуновой Юлии Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Глазунову А.Г., Глазуновой Ю.В. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 92 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.12.2022 г. по вине водителя Глазунова А.Г., управлявшего транспортным средством Hyndai 3784F3 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству SsangYong г/н №, принадлежащего Антонову Н.С., были причинены механические повреждения. Собственник транспортного средства Антонов Н.С. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая после осмотра оплатила ущерб в размере 114 363 руб. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в страховую компанию виновника ДТП АО «СК «Астро-Волга», которая согласно экспертного заключения перечислила сумму страховой выплаты в размере 92 000 руб.

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства Hyndai 3784F3 г/н №, в связи с чем у страховой компании возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8,129-130). Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчики Глазунов А.Г., Глазунова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.109.110). Суд признает неявку ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Антонов Н.С., представитель ПАО «СК «Росгосстрах», привлеченные к участию в деле определением суда от 04.08.2023 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.129-130,131-133). Суд признает неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Глазунова А.Г., находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2022 г. в 13 час. 50 мин. на 64 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Омск в нарушение п.11.2 ПДД РФ ответчик Глазунов А.Г, управляя автомобилем Hyndai 3784F3 г/н №, при совершении маневра обгон впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с автомобилем SsangYong г/н №, под управлением Антонова Н.С.

Данное обстоятельство подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 22.12.2022г.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями водителей Глазунова А.Г. и Антонова Н.С., а также исследованными в судебном заседании материалами по факту указанного ДТП (л.д. 139-142).

    Постановлением №18810072220001758874 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Курбатова С.А. от 22.12.2022г. Глазунов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.137-оборот).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

         Согласно п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, суд полагает установленным, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Глазунова А.Г., который в нарушение данных ПДД РФ управляя транспортным средством Hyndai 3784F3 г/н №, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством SsangYong г/н №, под управлением Антонова Н.С

Собственником транспортного средства SsangYong г/н №, согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства 9933 № является Антонов Н.С., гражданская ответственность владельца транспортного средства согласно страхового полиса ТТТ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.15,143-оборот).

Собственником транспортного средства Hyndai 3784F3 г/н №, согласно карточке учета транспортного средства, является Глазунова Ю.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в АО «СК «Астро-Волга», срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Водитель Глазунов А.Н. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.18,146).

Указанное выше событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «РАВТ-Эксперт», согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYong г/н № составляет 133 305 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округлений) составляет 92 000 руб. (л.д.25-31).

На основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда №РАД0000017 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату техобслуживания и ремонта автомобиля SsangYong г/н № ООО «ЦОДП «Радар» в размере 114 363 руб. (л.д.23,24).

Выводы данной экспертизы ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Согласно платежному поручению №66944 от 07.03.2023 г. ООО «Астро-Волга» произвело оплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 92 000 руб. (л.д.32).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п.а ч.6 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, каждые двенадцать месяцев техосмотру подлежат грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 72 47 №, автомобиль «Hyndai 3784F3», VIN №, тип транспортного средства – грузовой, год выпуска 2007 г., кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет белый, разрешенная масса 7200 кг., масса без нагрузки 3475 кг. (л.д.144).

Таким образом, согласно технических характеристик транспортного средства «Hyndai 3784F3», являющегося грузовым автомобилем, разрешенная масса 7200 кг., масса без нагрузки 3475 кг., а также то, что во владении собственника автомобиль находится 16 лет, на собственника транспортного средства возложена законом обязанность ежегодно проходить технический осмотр. Однако, как следует из представленных истцом сведениям, срок действия диагностической карты автомобиля «Hyndai 3784F3» г/н С327ЕР72hevrolet" истек 11.08.2021 г. (л.д.33).

Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность по возмещению ущерба, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что законным владельцем источника повышенной опасности, управление которым осуществлял Глазунов А.Г., на момент ДТП являлась Глазунова Ю.В.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая вышеуказанные нормы, именно собственник автомобиля имел право на оформление диагностической карты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 92 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. с собственника транспортного средства Глазуновой Ю.В., и отказе взыскания с Глазунова А.Г.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил, согласно платежного поручения №76767 от 11.07.2023 г. государственную пошлину в размере 2 960 рублей (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика Глазуновой Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Глазунову Андрею Геннадьевичу, Глазуновой Юлии Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Глазуновой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) 92 000 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, 2 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Глазунову Андрею Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

В остальной части иска о взыскании ущерба в порядке регресса с Глазунова Андрея Геннадьевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.

Судья – подпись

Подлинник решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.

Копия верна: Судья -                                                                     М.С. Петелина