Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5459/2023 ~ М-4238/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-5459/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-005268-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                     г.о. Люберцы Московской области

09 июня 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Н. И. к Кредитному потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь Н.И. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» (далее –ПК «МЕДФАРМ») о расторжении заключенного между сторонами договора инвестирования от ДД.ММ.ГГ №, взыскании денежных средств по указанному договору в размере 150 000 рублей, начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 233,67 рублей, расходы по госпошлине 4 425 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Бондаря Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» и Бондарем Н.И. был заключен договор инвестирования от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на три месяца под 29% годовых, а кооператив обязуется возвратить сумму внесенных средств и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором.

Денежные средства переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией №.

По условиям договора, если по истечении срока договора ни одна сторона не имеет намерения расторгнуть договор, то срок размещения взноса увеличивается на ту же величину без заключения дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГ Бондарь Н.И. обратился к ответчику с заявлением расторжении заключенного между сторонами договора и возврата денежных средств с процентами.

Денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество.

В соответствии с частью 1 статьи 11 вышеназванного закона пайщики имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Согласно части 1 статьи 13 этого же закона членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

В силу части 2 данной статьи заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования между сторонами спора в добровольном порядке сторонами не представлено.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании денежных средств, не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о расторжении договора, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по указанному договору в размере 150 000 руб., подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты, исходя из условий договора, заявленных требований, исходя из 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 233,67 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 425 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаря Н. И. к Кредитному потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, судебных расходов- удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Кредитным потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» и Бондарем Н. И. договор от ДД.ММ.ГГ №.

Взыскать с Кредитному потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» в пользу Бондарем Н. И. денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса по договору от ДД.ММ.ГГ № № в размере 150 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 233,67 рублей, расходы по госпошлине 4 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья:                                                                  А.А. Неграмотнов