Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2019 от 08.08.2019

Мировой судья Бейльман О.В.              Дело № 11-85/2019 (№ М-4-3/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саяногорск                             20 августа 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Федоровой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Путилова В. Б. задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Путилова В.Б. задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт в размере 8 456,89 рублей, пени – 1 560,89 рублей.

При подаче заявления Некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, которая по расчету истца составляет 200,34 рублей, поскольку на расчетных счетах отсутствуют свободные денежные средства, а имеющиеся – имеют целевое назначение, денежные средства на уплату государственной пошлины не выделялись.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, представитель Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Федорова Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что определение нарушает право Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на доступ к правосудию, поскольку денежных средств на уплату государственной пошлины у заявителя не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Представитель Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие у юридического лица денежных средств на уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В силу п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

Вышеуказанная норма права, регулирующая порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, не возлагает на суд обязанность предоставить отсрочку (рассрочку) по ходатайству заинтересованного лица. В силу буквального толкования п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть, а не должны быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии перечисленных в этой статье оснований.

В соответствии с п. 5 и п. 5.1 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу - получателю бюджетных средств по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) указанному лицу, и (или) о сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Вместе с тем, по мнению суда, сведения об отсутствии на расчетном счете заявителя денежных средств на уплату государственной пошлины не являются достаточным и безусловным доказательством невозможности оплаты Некоммерческой организаций «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, суд учитывает размер подлежащей уплате государственной пошлины – 200,34 рублей.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Поскольку государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа не оплачена, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты было отказано, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заявления о выдаче судебного приказа.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, суд не усматривает.

Следовательно, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА об отказе Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Путилова В. Б. задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, а частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - без удовлетворения.

Судья                                      В.Ю. Аушева