Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-512/2024 от 03.06.2024

      Дело № 21-512/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                          01 июля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» Рогова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ванинского транспортного прокурора ФИО1 от 21 февраля 2023 года в отношении генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее по тексту АО «Порт Ванино», Общество) Рогова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года генеральный директор АО «Порт Ванино» Рогов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник генерального директора Общества Рогова В.Н. – Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

Рогов В.Н., его защитник Безденежных Ю.Ю., прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2010 года между ФГУП «Росморпорт» и ОАО «Ванинский морской торговый порт» заключен Договор аренды № 29/ДО-10 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, в отношении объектов недвижимости – причалы №5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 14-14А; пирс №3, расположенные в п. Ванино Ванинского района, в границах территории порта, на срок 49 лет.

7 февраля 2023 года Ванинской транспортной прокуратурой на основании решения Ванинского транспортного прокурора от 24 января 2023 года и решения о расширении предмета проверки от 07 февраля 2023 года, совместно со специалистами Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка соблюдения АО «Порт Ванино» законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения при перевалке юридическим лицом сыпучих грузов, в ходе которой установлено, что вдоль причальной стенки причала № 20 ледовый покров (льдины) загрязнен каменноугольной пылью, которая является отходами производства и потребления от деятельности Общества, ледовый покров (льдины) вдоль причальной стенки причала № 19, №№ 11-12 загрязнен угольной пылью темного и темно-серого цвета, у причалов №№ 9-10 ледовый покров (льдины) имеет черный цвет. На причальной стенке имеются следы просыпи угля. Ледовый покров (льдины) у причалов №№5,6,7 имеет черный цвет, загрязнен отходами производства и потребления от погрузочно-разгрузочной деятельности Общества. АО «Порт Ванино» в морском порту Ванино осуществляет производственную деятельность по транспортировке, выгрузке, размещению и погрузке угля с причала на морские суда.

Согласно приказу генерального директора Общества от 25 мая 2022 года №115/П «О вступлении в должность» к исполнению обязанностей генерального директора АО «Порт Ванино» с 1 июня 2021 года приступил Рогов В.Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении генеральным директором Общества Роговым В.Н. ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ВК РФ; ст.34, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.1, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», возбуждения в отношении генерального директора Общества Рогова В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения генеральным директором Общества Роговым В.Н. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 02-03/12-2023 от 21 февраля 2023 года; приказом о вступлении в должность генерального директора Общества от 25 мая 2022 года; поручением Дальневосточной транспортной прокуратуры о проведении проверки от 24 января 2023 года; рапортом помощника Ванинского транспортного прокурора от 23 января 2023 года; фототаблицей на флеш-накопителе; решением Ванинского транспортного прокурора о проведении проверки от 24 января 2023 года; решением Ванинского транспортного прокурора о расширении предмета проверки от 07 февраля 2023 года; актом осмотра от 07 февраля 2023 года; справкой по результатам проверки с фототаблицей от 07 февраля 2023 года; Уставом Общества; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды №29/ДО-10 от 1 марта 2010 года; приказом генерального директора Общества от 25 мая 2022 года №115/П о вступлении в должность, положением о генеральном директоре Общества, иными доказательствами.

Вопреки доводам автора жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении генеральным директором Общества Роговым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение организационно-распорядительных полномочий, которыми в силу занимаемой должности обладает генеральный директор АО «Порт Ванино» Рогов В.Н., повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП РФ.

Проверка, в ходе которой 07 февраля 2023 года было выявлено нарушение генеральным директором Общества Роговым В.Н. требований к охране ледяного покрова водного объекта, которое повлекло его загрязнение, проведена на основании решения Ванинского транспортного прокурора от 24 января 2023 года.

Административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.8.13, ст.8.1, ч.1 ст.8.2, ст.8.5, ч.1 ст.8.45, ч.5 ст.8.13 КоАП РФ, выявлены должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения от 10 февраля 2023 года в период с 17 февраля по 13 марта 2023 года, то есть иного контрольного мероприятия.

Поскольку вмененные должностному лицу Общества Рогову В.Н. административные правонарушения совершены в разное время, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы автора жалобы о нарушении прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку данный срок не является пресекательным (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Направление Ванинской транспортной прокуратурой материалов на рассмотрение в административный орган в мае 2023 года не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку должностное лицо Общества Рогов В.Н. привлечен к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, загрязнение ледяного покрова отходами производства погрузочно-разгрузочной деятельности, осуществляемой юридическим лицом, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом осмотра с фототаблицей. Проведение визуального осмотра водоохранной зоны (береговой полосы) и прилегающей акватории бухты Ванино позволяет определить состояние поверхности ледяного покрова, а именно, загрязнение льда угольной пылью.

Довод автора жалобы о том, что загрязнение ледового покрова, могло возникнуть по причине производства работ иными юридическими лицами, не состоятелен, поскольку загрязнение обнаружено непосредственно в районе производства работ Обществом.

Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении правил подведомственности, были предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам, не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица объективной стороны вмененного в вину состава административного правонарушения и о недоказанности вины Рогова В.Н. не свидетельствуют.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения должностного лица Общества Рогова В.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.8.13 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Оснований для отмены, изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» Рогова В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда