Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2023 ~ М-441/2023 от 19.06.2023

УИД №RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области                                   17 августа 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее по тексту - ООО «Долговые инвестиции», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 95000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительский кредит в размере 430 000 рублей, под 16% годовых. ФИО2 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в следствии этого образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» присоединен к банку «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в рамках которого все права кредитного договора № перешли ООО «Форвард», при этом сумма задолженности на дату договора уступки составляет 550 670 руб. 37 коп., из которых – 293 367 руб. 60 коп. сумма просроченного основного займа, 253 881 руб. 66 коп. – задолженность по процентам. Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком изменен на №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования №-ОПТ/2021 на основании которого ООО «Долговые инвестиции» приняли на себя все права по кредитному договору № заключенные с ФИО2 Во исполнение условий договора в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии с договором уступки прав требований №-ОПТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» в праве требовать возврата суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 550 670 руб. 37 коп. Однако истец самостоятельно снижает сумму основного долга в размере 95 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит лимитом 430 000 руб. 00 коп. под 16% годовых на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 10 457 руб. 00 коп. Согласно графику платежей последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Свои обязательства по кредитному договору АКБ «Банк Москвы» исполнил в полном объеме, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 430 000 руб. 00 коп. (л.д.24-27).

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены. Сопоставляя указанную истцом сумму долга и представленный в материалы дела график платежей, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2014 года платежи не производились (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №/дрв по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав (требований) №-ОТП/2021 по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.21-23).

В материалы дела представлено требование ООО «Долговые Инвестиции» о полном погашении долга в сумме 550 670 руб. 37 коп., адресованное ФИО2, однако указанное требование не содержит дату, когда оно было направлено (л.д.6 обр).

Факт отправления досудебного требования подтверждается списком постовых отправлений (л.д.11-12).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а так же срок последнего платежа по кредиту ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежу, который должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ни банк, ни правопреемник, зная о нарушении ответчиком ФИО2 обязательств по возврату задолженности, не предпринимали действий по возврату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №м. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2, судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец за выдачей судебного приказа обратился уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска и на момент подачи заявление о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности прошел и ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий                   /подпись/                 И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда                                      И.И. Кохановская

Тюменской области