Решение по делу № 12-745/2021 от 19.04.2021

Производство № 12-745/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 июня 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Тюрюханове В.Н.

с участием защитника Ермоленко С.А. - Хмелёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермоленко С.А. - Хмелёва А.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Ермоленко Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 30 марта 2021 года, Ермоленко Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ермоленко С.А. - Хмелёв А.А. подал в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2021 года. В обоснование жалобы указал, что ни должностной инструкцией мастера участка, ни трудовым договором такая ответственность на него не возложена. С каким-либо приказом о возложении на него обязанности по содержанию указанных участков дорог Ермоленко С.А. ознакомлен не был. В своей деятельности мастер участка руководствуется приказами генерального директора и распоряжениями непосредственного руководителя, подчиняется непосредственно начальнику участка, заместителю директора, директору подразделения. В полномочия мастера участка не входит контроль над состоянием дорог, определение выполнения видов работ, определение участков дорог, на которых необходимо выполнить работы. В штате предприятия, в котором работает Ермоленко С.А., имеется несколько дорожных мастеров с одинаковыми должностными инструкциями. В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответственности за указанные участки дорог именно мастером Ермоленко С.А., а не другим дорожным мастером, начальником участка либо иным должностным лицом. Таким образом, вывод суда о виновности дорожного мастера Ермоленко С.А. не обоснован. Кроме того, отсутствие у МКП «ГСТК» необходимого количества специализированной дорожной техники не позволяет обеспечивать работниками предприятия в том числе дорожными мастерами в зимний период времени полного комплекса работ по очистке улично-дорожной сети города Благовещенска от снега и льда, в соответствии с нормами Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. Также отмечает, что по представленным в дело фототаблице невозможно определить улицы и адреса, по которым производилась фотосъёмка. Таким образом, из них не следует, что имеющаяся на них зимняя скользкость (снежный накат) находится по указанным в протоколе адресам. Время фотосъёмки также не указано, что не позволяет определить прошедший после окончания снегопада период времени, указание на время фотосъёмки имеет решающее значение для определения периода времени прошедшего с момента окончания осадков

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Ермоленко С.А. - Хмелёв А.А. настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Дополнительно пояснил, что до сотрудников МКП «ГСТК» ежедневно доводятся планы работ, составляются акты выполненных работ. По состоянию на 20 и 21 января 2021 года Ермоленко С.А. не являлся лицом ответственным за содержание дорог. Ранее дававшийся МКП «ГСТК» ответ не соответствует действительности.

В судебное заседание не явился Ермоленко С.А.., обеспечивший явку своего защитника, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения защитника Ермоленко С.А. - Хмелёва А.А., проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии всоответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дела, является установление факта проведения в месте правонарушения работ по содержанию дороги, факта отсутствия в данном месте направляющих и ограждающих знаков, а также факта нахождения данного участка дороги на балансе лица, которому вменяется совершение правонарушения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии всоответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В таблице 8.1 указанного ГОСТа Р 50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, которые варьируются от 3 до 12 часов в зависимости от вида снежно-ледяных образований (рыхлый или талый снег, зимняя скользкость), от категории дороги (IА, IБ, IВ, III, IV, V), от группы улиц А, Б, В, Г, Д, Е). Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Кроме того, ГОСТом Р 50597-2017 установлены методы контроля характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе эксплуатационного состояния в зимний период, который осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

Как усматривается из материалов делаи установлено мировым судьей, Ермоленко С.А. 21 января 2021 года в 09 часов 40 минут на участке по ул. Октябрьской от ул. Набережной до ул. Театральной, являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушил требования по содержанию участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял меры к своевременной очистке проезжей части от зимней скользкости (снежного наката), в сроки,установленные для ликвидации зимней скользкости на проезжей части, в соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в результате пользование данным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения, тем самым были нарушены ОП. 13 ПДД, нарушен п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 30 марта 2021 года, Ермоленко Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Виновность Ермоленко С.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 28 АП 699986 от 03.02.2021 г.; актом выявленных недостатков от 21.01.2021 года; фотоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2021 г.; определением об истребовании сведений от 27.01.2021 г.; сведениями МКП «ГСТК»; должностной инструкцией; дополнительным соглашением к трудовому договору; сведениями Амурского ЦГМС; карточкой операции с ВУ; списком нарушений и другими материалами дела.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Ермоленко С.А. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с выводами мирового судьи направлены на переоценку доказательств, оценка которым мировым судьей дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований не согласиться с которой у судьи Благовещенского городского суда не имеется.

Доводы жалобы том, что Ермоленко С.А. является ненадлежащим субъектом правонарушения, не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ административную ответственность как должностные лица несут в том числе руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

При этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля заих расходованием).

Дополнительным соглашением № 000422 от 01.12.2020 года к трудовому договору, Ермоленко С.А. переведен на должность мастера участка по содержанию дорог (ИТР) подразделения по ремонту и содержанию дорог.

Согласно пунктам 2.3, 2.17 должностной инструкции мастера участка по содержанию дорог подразделения по ремонту и содержанию дорог, утвержденной генеральным директором МКП «ГСТК» 01.01.2018 года, мастер участка обязан контролировать осуществление технологических процессов, оперативной выявлять и устранять причины их нарушения, проверять качество выполненных работ, устанавливать объемы работы на прочие работы по благоустройству территорий, восстановлению элементов дорог и искусственных сооружений, содержание прилегающих территорий предприятий, объектов дорог, строительных площадок..

Кроме того, согласно ответу МКП «ГСТК» № 327 от 29.01.2021 года «О направлении сведений», подписанному генеральным директором Вохминцевым М.В., должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги (участок ул. Амурская от ул. Мухина до ул. Лазо, участок ул. 50 лет Октября от ул. Ленина до ул. Октябрьская, участок ул. Зейская, 161) является мастер подразделения по ремонту и содержанию дорог Ермоленко С.А.

Таким образом Ермоленко С.А., как должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Наличие иного ответа за подписью генерального директора МКП «ГСТК» от 11.05.2021 года об отсутствии у Ермоленко С.А. полномочий по выполнению работ, связанных с содержанием дорог 20 и 21 января 2021 года, с учетом выше установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не опровергает выводов о том, что именно указанное лицо – Ермоленко С.А. – является субъектом административной ответственности в рассматриваемой ситуации, а данное доказательство судьей расценивается критически, как избранный стороной защиты способ уйти от ответственности за совершённое правонарушение.

При этом, отсутствие специальной техники не является основанием для освобождения Ермоленко С.А. от административной ответственности, поскольку на нем, как на должностном лице, лежит обязанность по своевременному выполнению работ по содержанию автомобильных дорог, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия Ермоленко С.А. мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Ермоленко С.А. к административной ответственности, не нарушен. Ермоленко С.А. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом, посредством почтовой службы Сибирь-Байкал 18 марта 2021 года.

Постановление о привлечении Ермоленко С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ермоленко С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермоленко С.А. допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Ермоленко Сергея Александровича, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин