Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 11.01.2023

УИД: 11MS0017-01-2022-004406-37 Дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 февраля 2023 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев частную жалобу Швецова Юрия Васильевича на определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 26.12.2022, которым Швецову Юрию Васильевичу возвращено исковое заявление к Микушевой Нине Александровне о взыскании денежных средств за арендную плату, процентов,

установил:

Швецов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Микушевой Н.А. о взыскании с Микушевой Н.А. арендной платы за период с 05.05.2022 по 05.12.2022 в сумме 34125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 680,04 руб.

В обоснование требований Швецов Ю.В. указывает на то, что он владеет 1/4 доли в общедолевом имуществе, расположенном по адресу: по адресу .... У ответчика Микушевой Н.А. образовалась задолженность перед Швецовым Ю.В. в части арендной платы в размере 1/4 доли принадлежащей ему в праве общедолевой собственности.

Определением мирового судьи исковое заявление возвращено в связи с тем, что оно подано с нарушением правил подсудности. Заявленные требования подлежали рассмотрению мировым судьёй по месту жительства ответчика по правилам общей подсудности – мировым судьёй Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Не согласившись с указанным определением, Швецов Ю.В. подал на него частную жалобу, в обоснование которой указывает, что иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения имущества. Поскольку им заявлено требование о взыскании арендных платежей в отношении имущества, расположенного по адресу: по адресу ..., считает, что спор подлежит рассмотрению мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав имеющиеся в представленных материалах доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем, в иске Швецова Ю.В. не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по своей сути является обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности – по месту жительства ответчика. В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указан адрес по адресу .... Данный адрес в описании границ мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми не значится.

В связи с чем исковое заявление обоснованно возвращено истцу.

Доводы Швецова Ю.В. о том, что исковое заявление относится к исключительной подсудности, не состоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░