Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2014 (2-2129/2013;) ~ М-2156/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-88/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Богучар                                                                                  12 февраля 2014 Рі.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Панкрат А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Глазунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Глазунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: Взыскать с Глазунову С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608187 рублей 49 копеек; Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GEELYEMGRAND (FE-1),год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № № цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 608187,49 рублей по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Глазунову С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9281 рубль 87 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства:

      16 апреля 2013 РіРѕРґР° РІ соответствии СЃ кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј в„– 1091127-С„ заключенным между РћРћРћ «Русфинанс Банк» Рё Глазуновым РЎ.Рђ., ответчику был предоставлен кредит РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 518978 рублей 89 копеек РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ 16.04.2018 РіРѕРґР° РЅР° приобретение автотранспортного средства согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи автомобиля GEELYEMGRAND (FE-1),РіРѕРґ выпуска 2013 Рі., идентификационный в„– в„– двигатель в„– в„– РєСѓР·РѕРІ в„– в„–, цвет белый. Р’ целях обеспечения кредита 16.04.2013 РіРѕРґР° между ответчиком Рё банком был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ залога приобретаемого имущества (автомобиль) в„– 1091127-С„. Р’ соответствии СЃ условиями указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита Рё уплачивать проценты Р·Р° пользование кредитом ежемесячно РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 30 (31) числа. Однако, РІ нарушение указанных условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, ответчик неоднократно РЅРµ исполнял СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, что подтверждается расчетом задолженности. РЎСѓРјРјР° задолженности Глазунова РЎ.Рђ. РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ составляет 608187 рублей 49 копеек, РёР· которых: текущий долг РїРѕ кредиту 485765 рублей 21 копейка; срочные проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ текущего долга 2635 рублей 11 копеек; долг РїРѕ погашению кредита (просроченный кредит) 33213 рублей 68 копеек; долг РїРѕ неуплаченным РІ СЃСЂРѕРє процентам 49185 рублей 37 копеек; повышенные проценты Р·Р° допущенную просрочку погашения долга РїРѕ кредиту 14335 рублей 91 копейка; повышенные проценты Р·Р° допущенную просрочку РїРѕ уплате процентов 23052 рубля 21 копейка. Иначе чем РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ решить данный РІРѕРїСЂРѕСЃ РЅРµ представляется возможным.

Впоследствии, истец ООО «Русфинанс Банк» уточнил заявленные исковые требования: Просит установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в соответствии с заключением № АвТ-618 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автотранспортного средства модель GEELYEMGRAND (FE),год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый в размере 362100 рублей. В остальной части поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился,о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Глазунов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Глазунов С.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>.

Конверты вторично вернулись с отметками о том, что истек срок хранения.

Согласно адресной справке ОУФМС РФ по Воронежской области в Богучарском районе Глазунов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 310 ГК Р Р¤ односторонний отказ РѕС‚ исполнения обязательств Рё одностороннее изменение его условий РЅРµ допускается, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что

16 апреля 2013 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Глазунов С.А. заключили кредитный договор № 1091127-ф. За пользование кредитом Глазунов С.А. обязался уплатить 18.00 % годовых в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно заявлению Глазунова С.А. на перевод средств ООО «РУСФИНАНС БАНК» перевел денежные средства в сумме 386 000 рублей 00 копеек на счет ООО Модус-Воронеж за автомобиль марки GEELYEMGRAND (FE-1) по кредитному договору 1091127-Ф от 16.04.2013 г. (копия заявления, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно заявлению Глазунова С.А. на перевод средств ООО «РУСФИНАНС БАНК» перевел денежные средства в сумме 81081 рубль 00 копеек на счет СОАО ВСК в качестве перечисления страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО. (копия заявления, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно заявлению Глазунова С.А. на перевод средств ООО «РУСФИНАНС БАНК» перевел денежные средства в сумме 51897 рублей 89 копеек на счет ООО Русфинанс Банк в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД № 1091127-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (копия заявления, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно ст.1 Закона «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с договором № 247/G-АА купли-продажи автомобиля от 16.04.2013 года заключенного между ООО «Модус-Воронеж» и Глазуновым С.А. ответчик приобрел следующее транспортное средство:

автомобиль модель GEELYEMGRAND (FE),год выпуска 2013 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № № цвет белый стоимостью 429 000 рублей.

В целях обеспечения кредита 16.04.2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.1. кредитного договора заемщик обязался обеспечить начисление денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13178 рублей 65 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № 1091127-ф от 16.04.2013 г, выданному Глазунову С.А. сумма задолженности составляет 608187 рублей 49 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 485765 рублей 21 копейка; срочные проценты на сумму текущего долга 2635 рублей 11 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 33213 рублей 68 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам 49185 рублей 37 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 14335 рублей 91 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 23052 рубля 21 копейка. (расчет задолженности, история погашений по кредитному договору).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения кредитного договора между ответчиком и банком был заключен договор залога имущества (автомобиль) № №

Согласно п.1.1 договора залога имущества № № ДД.ММ.ГГГГ года, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет белый стоимостью 429 000 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 ст. 28.1 Закона «О залоге» если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В судебном заседании установлено, что между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «БК - Аркадия», рыночная стоимость автомобиля модели GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер М621УХ 36 принадлежащего Глазунову С.А. составляет 362 100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля модели GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер М621УХ 36 принадлежащего Глазунову С.А. равную 362 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 9281 рубль 87 копеек, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку суд удовлетворяет исковое требование полностью, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9281 рубль 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «РУСФИНАНС БАНК» к Глазунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Глазунову С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608187 рублей 49 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GEELYEMGRAND (FE-1), год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Глазунову С.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 362 100 рублей 00 копеек;

Взыскать с Глазунову С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9281 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                Рћ.Рђ. Демченко

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2014 года