Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7547/2020 от 23.06.2020

Судья: Волков М.В. Гр. дело № 33 – 7547 / 2020

(гр. дело № 2 – 96 / 2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Елистратовой Е.В.

при секретаре: Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крылова А.М. на решение Красноглинского районного суда Самарской области от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

«Иск Колеганова В.В. к Крылову А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения размещенные Крыловым А.М. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" социальной сети «ВКонтакте» на странице (стене) ЖК Новая Самара 23 км: «Виктор, готовы встретиться со ВСЕМИ обманутыми Вами людьми и подписать с КАЖДЫМ соглашение о возмещении финансового ущерба при покупке квартиры (в т.ч. с использованием нечестных схем продажи квартир, когда разницу в стоимости Вы клали себе в карман – в каждом случае речь идет о сотнях тысяч руб.), об окончании недоделанных ремонтов (у многих - более года), об оплате Ваших долгов (коммунальные платежи, капремонт и т.д.), о возмещении морального ущерба от общения с Вами, Ваших постоянных обманов и уклонений от исполнения Ваших обязательств по договорам.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Колеганова В.В..

Возложить на Крылова А.М. обязанность удалить указанные выше сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" социальной сети «ВКонтакте» на странице (стене) ЖК Новая Самара 23 км.

Взыскать с Крылова А.М. в пользу Колеганова В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 33506,51 рублей, а всего взыскать 38506,51 рублей.

В остальной части иск Колеганова В.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения Крылова А.М. и его представителя ФИО8 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

Колеганов В.В. обратился в суд с иском к Крылову А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 28.10.2019 г. Крылов А.М. в размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет) социальной сети «ВКонтакте» на странице (стене) ЖК Новая Самара 23 км, находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, разместил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно текст следующего содержания:

«Добрый день! Кто приобрел квартиру у Колеганова и есть нерешенные проблемы с ним, напишите в личном сообщении».

«Виктор, готовы встретиться со ВСЕМИ обманутыми Вами людьми и подписать с КАЖДЫМ соглашение о возмещении финансового ущерба при покупке квартиры (в т.ч. с использованием нечестных схем продажи квартир, когда разницу в стоимости Вы клали себе в карман – в каждом случае речь идет о сотнях тысяч руб.), об окончании недоделанных ремонтов (у многих - более года), об оплате Ваших долгов (коммунальные платежи, капремонт и т.д.), о возмещении морального ущерба от общения с Вами, Ваших постоянных обманов и уклонений от исполнения Ваших обязательств по договорам? Тоже желаем ему здоровья и чтобы такие бессовестные люди, как он, не попадались ему на пути!».

В связи с размещением таких не соответствующих действительности порочащих его сведений истец претерпел нравственные страдания, которые оценивает в 200000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил суд признать указанные выше сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика удалить такие сведения и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в общей сложности в размере 48506,51 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Крылов А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии Крылов А.М. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно п. п. 1, 4, 5, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что 28.10.2019 года Крылов А.М. в размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") социальной сети «ВКонтакте» на странице (стене) ЖК Новая Самара 23 км, находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц разместил текст следующего содержания:

«Добрый день! Кто приобрел квартиру у Колеганова и есть нерешенные проблемы с ним, напишите в личном сообщении».

«Виктор, готовы встретиться со ВСЕМИ обманутыми Вами людьми и подписать с КАЖДЫМ соглашение о возмещении финансового ущерба при покупке квартиры (в т.ч. с использованием нечестных схем продажи квартир, когда разницу в стоимости Вы клали себе в карман – в каждом случае речь идет о сотнях тысяч руб.), об окончании недоделанных ремонтов (у многих - более года), об оплате Ваших долгов (коммунальные платежи, капремонт и т.д.), о возмещении морального ущерба от общения с Вами, Ваших постоянных обманов и уклонений от исполнения Ваших обязательств по договорам? Тоже желаем ему здоровья и чтобы такие бессовестные люди, как он, не попадались ему на пути!».

Размещение текста такого содержания подтверждается протоколом осмотра доказательств от 01.11.2019г., составленным ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО12

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от 07.02.2020г. № 260, составленному АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» в тексте следующего содержания: «Добрый день! Кто приобрел квартиру у Колеганова и есть нерешенные проблемы с ним, напишите в личном сообщении». «Виктор, готовы встретиться со ВСЕМИ обманутыми Вами людьми и подписать с КАЖДЫМ соглашение о возмещении финансового ущерба при покупке квартиры (в т.ч. с использованием нечестных схем продажи квартир, когда разницу в стоимости Вы клали себе в карман – в каждом случае речь идет о сотнях тысяч руб.), об окончании недоделанных ремонтов (у многих - более года), об оплате Ваших долгов (коммунальные платежи, капремонт и т.д.), о возмещении морального ущерба от общения с Вами, Ваших постоянных обманов и уклонений от исполнения Ваших обязательств по договорам? Тоже желаем ему здоровья и чтобы такие бессовестные люди, как он, не попадались ему на пути!» есть негативная информация о Колеганове В.В., выраженная в форме утверждения о фактах:

- Колеганов в связи с продажей квартир обманул несколько человек,

- Колеганов нанес финансовый ущерб клиентам при продаже им квартир,

- Колеганов при продаже квартир использовал нечестную схему, в результате которой присваивал сотни тысяч рублей,

- Колеганов не доделал ремонт, у многих более чем за год,

- Колеганов не оплатил долги по коммунальным платежам по проданным квартирам,

- Колеганов своими действиями нанес моральный ущерб своими действиями,

- Колеганов обманывает и уклоняется от исполнения своих обязательств по договорам.

Такие сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Колеганова В.В.

Лингвистических признаков последовательного и целенаправленного использования стратегии дискредитации не выявлено.

Согласно пояснениям Крылова А.М. в суде первой инстанции текст указанного содержания размещен именно им в отношении Колеганова В.В., к которому у него имеются претензии, связанные с приобретением у него жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также, Крылов А.М. имеет возможность удалить указанные выше сведения в сети Интернет социальной сети «ВКонтакте» на странице (стене) ЖК Новая Самара 23 км.

Разрешая исковые требования, суд исходил из выводов заключения судебной лингвистической экспертизы АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» о негативно изложенной ответчиком информации об истце, выраженной в форме утверждения о фактах, в связи с чем пришел к выводу о распространении ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца.

При этом, судом обоснованно не приняты во внимание предъявленные Крыловым А.М. претензии Колеганову В.В. в связи с приобретением ответчиком у истца квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив параметры, которым должна соответствовать квартира, перечислили, что именно входит в стоимость квартиры, увеличив стоимость жилого помещения с 2 697 000 рублей до 3 754 400 рублей.

Однако, Крылов А.М. с иском в суд к Колеганову В.В. по поводу указанной квартиры не обращался, в другие правоохранительные органы заявления не направлял, судебные акты, в которых констатировались факты наличия у Крылова А.М. каких-либо претензий к Колеганову В.В. отсутствуют, а также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия уполномоченными органами в отношении Колеганова В.В. каких-либо правоприменительных актов в пользу Крылова А.М. в связи с наличием у него требований к нему.

Как следует из показаний допрошенной судом первой инстанции свидетеля ФИО10 она не обращалась в суд или иные правоохранительные органы в связи с допущенными Колегановым В.В., по ее мнению, нарушениями, письменных претензий не предъявляла. Свидетель ФИО11 не смогла пояснить обстоятельства, в связи с которыми мировым судьей судебного участка № 23 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области вынесена резолютивная часть решения от 03.03.2020 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть оспариваемых утверждений соответствует действительности, а остальные фразы являются предположениями и суждениями автора, которые не подлежат опровержению, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку заключением лингвистической экспертизы установлено, что сообщенная ответчиком информация содержит утверждения о фактах и носит негативный характер, в связи с чем, независимо от полного либо частичного распространения лицом такой информации, которая не соответствует действительности, наступают правовые последствия.

Согласно п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Также, доводы жалобы ответчика о том, что Крылов А.М. вовлек в дискуссию лиц, которых данные сведения касаются, прежде всего, самого Колеганова В.В., не опровергают вывод суда о сообщении ответчиком порочащих истца сведений, не соответствующих действительности, учитывая к тому же, что данные сведения размещены автором в сети Интернет на общедоступном сайте, то есть стали известны не только лицам, которых они касаются, а любых пользователей, имеющих доступ к данной сети сайта.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно принял во внимание личность истца, длительность и интенсивность нарушения его прав, степень нравственных страданий, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Крылова А.М. в пользу Колеганова В.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Судебные расходы судом взысканы с ответчика верно в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда Самарской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: