Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2023 ~ М-2296/2023 от 08.06.2023

Дело № – 3176/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сын-Хир Сергея Валерьевича к ООО «ОПК Системы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец Сын-Хир С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОПК Системы», в котором просил взыскать с ООО “ОПК Системы” в пользу Сын-Хир С. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 377 600 рублей; убытки в размере 112 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 448 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Обязать ООО «ОПК Системы» передать следующий товар:

- стекло для полок в основном санузле;

- рейки декоративные в зал;

- вешалка с сидением в прихожую;

- стекло в барный сервант на кухне;

- стол трансформер в кабинет;

- сидение в кабинет.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сын-Хир Сергеем Валерьевичем (Далее - Покупатель, Истец) и ООО “ОПК Системы” (Далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор № на поставку мебели, согласно которого Поставщик обязуется изготавливать и поставлять мебель (Далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данный Товар. Наименование, марка, количество, ассортимент, цена, условия и срок оплаты и поставки Товара, согласовывается Сторонами в Спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией на поставку товаров к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий Товар (Вешалка с откидными планками из массива дуба и зеркало; шкаф в прихожую; кухня; шкаф в санузел №; кровать с рейками в детскую №; шкаф с раб. зоной и подвесной тумбой в детскую №; кровать с мягкими панелями в детскую №; шкаф с раб. зоной в детскую №; откидной стол; шкаф угловой в раб. зоне; зеркало с вырезами под подсветку; кровать в спальню; шкаф в санузел №; диван; бруски до пола общей стоимостью 2 177 000 рублей 00 копеек. В данную стоимость также входит доставка и монтаж изделий. В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) цена договор была увеличена до 2 377 600 рублей, что подтверждается перепиской Истца представителем Ответчика Антоном.

Условиями спецификации установлены следующие сроки:

- 5 рабочих дней после чистового замера - срок изготовления контрольных чертежей;

- 21 рабочий день после согласования контрольных чертежей - срок изготовления мебели;

- 7 рабочих дней после изготовления - срок монтажа.

Оплата должна производиться в следующем порядке:

- 50 % предоплата в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора

- 30 % в течение 3-х банковских дней после контрольных замеров и согласование рабочих чертежей;

- 20 % от суммы изделия в течение 3-х банковских дней перед монтажом.

1 декабря Ответчиком были предоставлены для согласования контрольные чертежи.

30% были внесены ДД.ММ.ГГГГ после согласования контрольных чертежей.

Таким образом, передача товара должна быть осуществлена спустя 21 рабочий день после внесения 80 % от стоимости товара.

80 % стоимости товара были внесены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 21- дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось, выше срок для передачи и монтажа товара истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, Истец вправе требовать начисление неустойки.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 377 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На время пока изготавливается и монтируется мебель, Истец и его семья не могут проживать в квартире, где производится ремонт и вынуждены арендовать жилое помещение и оплачивать 28 000 рублей месяц. С момента срока передачи товара прошло 4 месяца, в течение которых Истец понес убытки по найму жилого помещения в размере 112 000 рублей.

С учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным. Истец полагает, что разумным и справедливым с учетом обстоятельств дела будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб..

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.01.2023г. по 05.05.2023г. в размере 2 377 600 рублей, убытки в размере 209 062 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 448 рублей. (л.д. 91-92)

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований ООО «ОПК Системы» об обязании передать следующий товар: стекло для полок в основном санузле; рейки декоративные в зал; вешалка с сидением в прихожую; стекло в барный сервант на кухне; стол трансформер в кабинет; сидение в кабинет.

Истец Сын-Хир С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Муравьева И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОПК Системы», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель 3-его лица - Управление Роспотребнадзора по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же представил суду заключение согласно которого заявленные требования истца подлежат удовлетворению. (л.д. 60-62).

Третье лицо Алексанова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск Сын-Хира С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Положениями статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между Сын-Хир Сергеем Валерьевичем (Далее - Покупатель, Истец) и ООО «ОПК Системы» заключен договор № на поставку мебели, согласно которого Поставщик обязуется изготавливать и поставлять мебель, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данный Товар. Наименование, марка, количество, ассортимент, цена, условия и срок оплаты и поставки Товара, согласовывается Сторонами в Спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д. 35-36).

Условиями спецификации установлены следующие сроки:

- 5 рабочих дней после чистового замера - срок изготовления контрольных чертежей;

- 21 рабочий день после согласования контрольных чертежей - срок изготовления мебели;

- 7 рабочих дней после изготовления - срок монтажа.

Оплата должна производиться в следующем порядке:

- 50 % предоплата в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

- 30 % в течение 3-х банковских дней после контрольных замеров и согласование рабочих чертежей;

- 20 % от суммы изделия в течение 3-х банковских дней перед монтажом.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были предоставлены для согласования контрольные чертежи.

30% были внесены ДД.ММ.ГГГГ после согласования контрольных чертежей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик всячески уклоняется от исполнения этих обязательств.

Доказательств исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ес????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????h????j?????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????????????®?

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (п. 5)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было ранее установлено судом, 80 % стоимости товара были внесены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 21- дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 377 600 руб., из расчета – 2 377 600 руб. (задолженность по договору) * 109 дней просрочки * 3%. Таким образом неустойка за указанный период составит 7 774 752 руб., что превышает цену заказа и должна быть определена в размере 2 377 600 руб..

Разрешая требования истца о возмещении убытков в размере 209 062., суд полагает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, согласно спецификации на поставку товара к договору от 24.04.2022г. №, отгрузка товара производится по адресу <адрес>136. (л.д. 34-36)

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> (стр.) было передано истцу по акту приема-передачи от 20.01.22г. с частичной отделкой (п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве от 21.04.2020г.) (л.д.94-100)

Судом установлено, что 28.02.2020г. между Летягиным А.П. и истцом Сын-Хир С.В. заключен договор найма жилого помещения, распложенного по адресу <адрес>. В силу п. 2.1 Договора, размер платы за пользование жилым помещением составляет 28 000 рублей. (л.д. 26-27)

Согласно представленным квитанциям по оплате по договору найма от 28.02.2020г., за период с 18.01.2023г. по август 2023г. истцом оплачены денежные средства в размере 209 062 рубля, исходя из следующего расчета: 1 день аренды = 28000/30=933 рубля. За январь 2023г. (с 18.01.2023г. по 31.01.2023г.) 933*14=13062 рубля. С февраля по август 2023г. 28 000*7=196 000 рублей. (л.д. 101-103, 73-77)

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Сын-Хир С.В. требований в части взыскания с ответчика ООО «ОПК Системы» возмещения убытков в размере 209 062 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд полагает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОПК Системы» в пользу Сын-Хир С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 295 831 рубля ((2 377 600 + 209 062 + 5 000)/2).

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2023 ~ М-2296/2023 от 08.06.2023

2-3176/2023 ~ М-2296/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица