Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 (1-192/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-31/2022

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

с участием государственного обвинителя Данченко К. А.

подсудимого Васенкова С. М.,

защитника Мустафиной М. А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мальцевой В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

                                        21 марта 2022 года

уголовное дело по обвинению:

Васенкова С. М., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Зенковского районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Зенковского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васенков С. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васенков С. М., находясь по ул. <адрес>, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 угля из надворного строения - углярки, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>. На предложение Васенкова С.М. лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ответило согласием, тем самым Васенков С.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вступили между собой в преступный предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление задуманного, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Васенков С.М. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к надворному строению - углярке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 и достоверно зная, об отсутствии Потерпевший №1 дома на протяжении нескольких дней, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер их преступных действий, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, при помощи найденной им во дворе дома монтировки, вырвал крепление навесного замка, после чего через открывшуюся дверь, Васенков С.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, незаконно проникли в углярку, являющуюся иным хранилищем, откуда они действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, с единым корыстным преступным умыслом, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в несколько приемов, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 40 полимерных мешков с углем каждый стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Васенков С.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Васенков С. М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Защитник Мустафина М. А. ходатайство поддержала, пояснив, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд квалифицирует действия Васенкова С. М. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также розыску похищенного имущества; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего, простившего подсудимого; удовлетворительные характеристики.

В соответствии со п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает наличие в действиях Васенкова С. М. рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд так же не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Васенков С. М., и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает Васенкову С. М. наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает Васенкову С. М. наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Васенковым С. М. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом данных о личности Васенкова С. М., обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным исправление Васенкова С. М. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Васенков С. М. осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд сохраняет избранную в отношении Васенкова С. М. меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                               ░. ░. ░░░░░░░░░░