Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2023 ~ М-1123/2023 от 30.03.2023

Дело №2-1565/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001881-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре              Юшиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ивановой О.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ивановой О.П. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязанность по погашению процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и сроках, предусмотренным настоящим договором.

Однако в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения обязательств.

За период уклонения ответчика от уплаты кредита (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у него образовалась задолженность в размере 172 493,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 70 831, 33 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 70 831, 33 руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также госпошлину в размере 2 324,94 руб., а всего – 73 156, 27 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части искового заявления, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова О.П. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком Ивановой О.П. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику представлен кредит в размере 199 352,22 руб., сроком на 60 мес. с процентной ставкой 25%.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным к истцу перешло право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки прав требования.

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженнности следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 831,33 руб. (л.д. 3).

Вместе с тем из представленного в материалы дела расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее зачисление по погашению основного долга было произведено Ивановой О.П. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). С указанной даты никаких пополнений и списаний, а также поступлений денежных средств на указанный счет ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что кредитный договор не содержит срока его действия, учитывая, что последнее зачисление и списание по счету было произведено ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты никаких списаний или зачислений не производилось, в связи с чем истец как правопреемник должен был знать об образовавшейся задолженности и о прекращении исполнения ответчиком свих обязательств по договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что об имеющейся задолженности истцу было известно еще в 2019 году, так как последний обращался к ответчику с требованием о полном погашении долга (л.д. 25), а также к мировому судье судебного участка № г. Анапа Краснодарского края (л.д. 26), которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отменный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственной 3-х летний срок исковой давности истцом пропущен, так как он истек как минимум ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительной причины пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Ивановой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года.