Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2020 (2-3428/2019;) ~ М-3485/2019 от 10.12.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                            <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

прокурора ФДС,

представителя истца ШКВ – ИАА,

представителя ответчика СВС – ААН,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШКВ к СВС, ССБ о взыскании денежной суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ШКВ обратился в суд с указанным иском к СВС, ССБ, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать солидарно с ответчиков СВС, ССБ в свою пользу:

1924500 руб. возмещения материального ущерба,

10000 руб. компенсации морального вреда,

10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по оценке размера ущерба,

15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

697 руб. 20 коп. в возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции,

17823 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль ООО «Техноэра» получил механические повреждения, а истец получил телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя СВС Согласно экспертному заключению причиненный материальный ущерб составил: 2180200 руб. – размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 144300 руб. – величина утраты товарной стоимости. ООО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Техноэра» 400000 руб. страхового возмещения. ООО «Техноэра» уступило права требования возмещения материального ущерба истцу ШКВ В результате ДТП истец получил телесные повреждения, ему были причинены нравственные, моральные и физические страдания. В связи с подготовкой искового заявления и обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг оценки, оплату почтовых расходов, на оплату госпошлины.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования

В судебном заседании представитель истца ШКВ – ИАА заявленные требования поддержал, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика СВС – ААН в судебном заседании с иском согласился частично. По существу событие причинения ущерба, обстоятельства ДТП, объем и характер повреждений транспортного средства истца не оспаривал. Вместе с тем полагал необоснованным размер ущерба, поскольку автомобиль истца в настоящее время восстановлен (отремонтирован), а сведения о фактических затратах на ремонт поврежденного автомобиля суду истцом не представлены. При этом ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявил, ссылаясь на отсутствие денежных средств у ответчика для оплаты такой экспертизы. Кроме того, просил суд снизить размер взыскиваемой суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчика в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор ФДС в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из заявленного истцом характера повреждения здоровья истца в результате ДТП.

Истец ШКВ, ответчики СВС, ССБ, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Зетта Страхование», ООО «Техноэра» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. в <адрес> Республики по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля БМВ ИКС6 г/н №, принадлежащего ООО «Техноэра», под управлением ШКВ и автомобиля БМВ 3181 г/н №, принадлежащего ССБ, под управлением СВС

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля БМВ г/н № ШКВ получил телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие.

Гражданская ответственность владельца БМВ г/н № Шилина К.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис №

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ г/н № СВС на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ СВС в связи с допущенным им нарушением требований пункта 1.3 Правил дорожного движения (по факту движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ СВС в связи с допущенным им нарушением требований пункта 10.1 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в рамках проведенной по указанному делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы, у ШКВ установлены повреждения характера кровоподтека левой кисти; кровоподтека левого предплечья; ссадины на правой голени, не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, при обстоятельствах и в срок, не противоречащих указанным в определении.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ СВС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 7000 руб. с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Судами было установлено, что водитель СВС ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем БМВ 3181 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при движении не учел дорожных условий, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем БМВ г/н № под управлением ШКВ

Таким образом, допущенное СВС нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением аварийной ситуации в виде дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному Агентство оценки «Астра» ИП НАН от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля БМВ г/н № после ДТП на дату ДТП составил округленно: без учета износа 2180200 руб., с учетом износа 1608700 руб.; величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП составляет 144300 руб.

Таким образом, размер причиненного ООО «Техноэра» материального ущерба составил 226000 руб., исходя из расчета: 2180200 руб. + 144300 руб. = 2324500 руб.

За подготовку указанного экспертного заключения ООО «Техноэра» оплатило 10000 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Техноэра» 400000 руб. страхового возмещения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по полису ОСАГО № (страховой акт №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техноэра» (Цедент) и ШКВ (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования выплаты суммы ущерба, возникшего вследствие указанного выше дорожно-транспортного происшествия, с должника СВС, в том числе расходов на оплату услуг оценочной компании.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты права является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 20 названного постановления по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временно пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Исходя из указанных положений, с учетом обстоятельств дела гражданскую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен нести СВС, являвшийся в момент описанного выше ДТП законным владельцем транспортного средства.

При этом отсутствуют основания для привлечения ССБ к гражданской ответственности как собственника транспортного средства в солидарном порядке.

Исходя из объяснений СВС и ССБ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имеющихся в материалах указанных выше дел об административных правонарушениях, судом не усматривается противоправный характер завладения СВС автомобилем ССБ, при управлении которым было совершено ДТП.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания солидарного характера обязательства ответчиков СВС и ССБ по возмещению ущерба.

Ответчиками СВС и ССБ отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате ДТП, не представлено, заключение экспертизы по определению размера ущерба не оспорено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере за счет ответчика СВС

При этом с учетом представленных суду сведений о состоянии здоровья СВС, его семейном и материально положении, в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы возмещения материального ущерба.

Оценивая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчике СВС как владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по компенсации морального вреда, возникшего в связи с повреждением здоровья истца ШКВ в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9000 руб.

При этом, ввиду указанных выше обстоятельств, основания для взыскания данной суммы компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчиков СВС и ССБ отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СВС подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СВС в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату проведения независимой экспертизы.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, в том числе правовых позиций, изложенных в пунктах 11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика СВС в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа пропорциональности размеру удовлетворенных судом требований, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ШКВ к СВС о взыскании денежной суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с СВС в пользу ШКВ 1800000 рублей в возмещение материального ущерба, 9000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования ШКВ к СВС оставить без удовлетворения.

Исковые требования ШКВ к ССБ о взыскании денежной суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Взыскать с СВС в пользу ШКВ 7500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по оценке размера ущерба, 697 рублей 16 копеек в возмещение расходов на направление почтовой корреспонденции, 17823 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Ю.А. Кожевников