Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 29.06.2023

Дело №12-55/2023            

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    27 июля 2023 года г. Сатка

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Ермолаевой Н.Д., с участием главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Зюраткуль» Брюханова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области жалобу Соколовой Е.Ю, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором по охране территории национального парка «Зюраткуль» Брюхановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного Главным государственным инспектором по охране территории национального парка «Зюраткуль» Брюхановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Соколова Е.Ю. обратилась в Саткинский городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что оспариваемым постановлением ей было вменено нахождение в квартале № Сибирского участкового лесничества Национальный парк «Зюраткуль» без разрешительных документов и проведение профессиональной коммерческой фотосъемки в «Доме лося «Сохатка» без разрешения ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль», результатом которой стало создание 11 фотографий с изображением лосей, что является нарушением п. 18 Устава ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль». Полагает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку положения Устава не могут на нее распространяться, не соблюдение этих положений не может быть вменено ей в вину. В обжалуемом постановлении отсутствуют дата или период совершения правонарушения. Считает, что речь идет о ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что должностное лицо намеренно не внесло в обжалуемое постановление дату или период, исключительно с целью привлечения ее к ответственности за события, заведомо произошедшие за сроком давности привлечения к ответственности. Помимо этого, полагает, что должностное лицо – главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» Брюханов А.В. не имел полномочий рассматривать дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ в связи с его прямой заинтересованностью в разрешении дела. Зная о посещении ею парка и проведенной фотосессии с ДД.ММ.ГГГГ, получив отказ в безвозмездном использовании фотографических произведений, единоличный исполнительный орган, пользуясь должностными полномочиями государственного инспектора, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, привлек ее к административной ответственности через 5 лет после выявления факта фотосессии, что бесспорно свидетельствует о заинтересованности должностного лица и его корыстных интересах.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Соколова Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Главный государственный инспектор по охране территории национального парка «Зюраткуль» Брюханов А.В. в судебном заседании, просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление об административном правонарушении без изменений.

Судья, заслушав главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Зюраткуль», исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно положениям статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы отнесены к особо охраняемым природным территориям и могут быть федерального, регионального и местного значения (пункт 2).

Пунктом 3 этой статьи установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов, имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначенных для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (ч. 2).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положения о ФГБУ НП «Зюраткуль» нахождение на территории национального парка без разрешительных документов запрещено.

Из п. 18 Устава ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль», утвержденного приказом Минприроды России от 23 мая 2011 года №385, следует, что производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений природных и историко-культурных комплексов и объектов, находящихся на территории национального парка, ценностей из музейных фондов национального парка, а также их названий и символики, осуществляется с разрешения дирекции Учреждения.

Как указано в постановлении Главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Зюраткуль» Брюханова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Е.Ю. в квартале № Сибирского участкового лесничества Национального парка «Зюраткуль» находилась без разрешительных документов и проводила профессиональную коммерческую фотосъемку в «Доме лося «Сохатка», принадлежащем ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль», и являющемся объектом федеральной собственности, без разрешения ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль». На фотоснимках в количестве 11 шт. запечатлены лоси «Дома лося «Сохатка» по кличкам Дарёна, Малыш, Маша.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовой Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Соколовой Е.Ю.

В материалах дела имеется уведомление (извещение) от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Е.Ю. о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 13-00 часам в ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно почтовой квитанции, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено Соколовой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлен Соколовой Е.Ю. через социальную сеть «Вконтакте», сведений о направлении протокола об административном правонарушении Соколовой Е.Ю. по адресу места жительства материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Соколовой Е.Ю.

В адрес Соколовой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на почтовом уведомлении указан адрес: <адрес>. Постановление получено Соколовой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении Соколовой Е.Ю. по месту ее жительства о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела должностным лицом, материалы дела не содержат. Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола, назначенное на 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, было направлено Соколовой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении назначенного срока. Кроме того, составление протокола об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 дней после назначенной даты, о которой извещалась Соколова Е.Ю., при этом, на ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.Ю. не была извещена.

Доводы Главного государственного инспектора Брюханова А.В. о надлежащим извещении Соколовой Е.Ю. судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами. Извещение Соколовой Е.Ю. через социальную сеть «Вконтакте» не может быть признано надлежащим способом извещения, поскольку не может быть достоверно признанным факт принадлежности данного профиля «Вконтакте» именно Соколовой Е.Ю.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В настоящем случае материалы административного дела оформлены ненадлежащим образом.

В нарушение указанных выше требований КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение прав Соколовой Е.Ю. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды территории национального парка «Зюраткуль» Брюханова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ в отношении Соколовой Е.Ю, отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись     Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья:                            Ю.В. Барчукова

Секретарь:                            Н.Д. Ермолаева