Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1269/2023 (2-4407/2022;) ~ М-3498/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-1269/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-006561-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                                    г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при помощнике Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Хадееву Рустаму Зиннуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте со счетом № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 286 060,49 руб.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Хадеев Р.З. инициативу суда поддержал. Пояснил, что карту получал в подразделении Бнака, расположенном по адресу: <адрес>, возле стадиона «Динамо».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Надлежащих доказательств изменения сторонами территориальной подсудности для данного дела, истцом суду не представлено.

При этом ссылку истца в исковом заявлении на п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, который, по мнению истца, регулирует вопрос о договорной подсудности между сторонами, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Из содержания п. 21 заявленных истцом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что: «…Споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту».

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Суд отмечает, что достаточно достоверных доказательств нахождения указанного, в заявленном истцом договоре с ответчиком, подразделения на территории Первомайского района <адрес> материалы дела не содержат. Доказательств согласования с ответчиком места рассмотрения заявленного спора в Первомайском районном суде <адрес> материалы гражданского дела не содержат.

Следовательно, по мнению суда, вопрос о рассмотрении дела в Первомайском районном суде <адрес> сторонами не согласован.

Достаточно достоверных доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено, в виду чего при определении подсудности настоящего дела подлежат применению общие нормы.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела из содержания адресной справки и паспорта ответчика судом установлено, что ответчик с <дата> имеет постоянное место жительства (место регистрации) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Старое Мартьяново, <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что <дата> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Хадееву Рустаму Зиннуровичу о взыскании задолженности, было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Хадееву Рустаму Зиннуровичу о взыскании задолженности, подлежит передаче на рассмотрение, по подсудности, в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Хадееву Рустаму Зиннуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение, по подсудности, в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Определением может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                 Т.О. Фокина