Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-294/2023 от 07.06.2023

Дело № 11-294/23                                     03 августа 2023 года

УИД: 78MS0161-01-2022-005496-70

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кузьмича Игоря Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 162 от 13 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы

                                 УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 162 от 29 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Строй Альянс», с ответчика Кузьмича И.ИИ. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, жилого помещения за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 20 451 руб. 18 коп., пени в размере 5 229 руб. 08 коп., госпошлина 485 руб. 22 коп., а всего: 26 166 руб. 48 коп.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 06 февраля 2023 года оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины.

Срок для устранения недостатков предоставлен ответчику до 28 февраля 2023 года.

Определением суда от 13 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с невыполнением в установленный срок требований определения суда от 28 февраля 2023 года.

С данным определением не согласился ответчик, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы он указывает на то, что он выполнил требования определения суда от 28 февраля 2023 года своевременно, представил в суд квитанцию об оплате госпошлины, однако по ошибке сотрудника ПАО « Сбербанк» при оформлении квитанции допущена описка в написании его фамилии вместо « Кузьмич» указано « Кузмин».

Кроме того, как указывает ответчик, 27 марта 2023 года он повторно оплатил государственную пошлину в необходимом размере.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 162 от 29 декабря 2022 года возвращена ответчику в связи с неисполнением требований определения от 06 февраля 2023 года об оставлением апелляционной жалобы без движения в связи с не указанием оснований, по которым ответчик считает решение неправильным и не представление документа об оплате госпошлины.

06 марта 2023 года ответчик представил мотивированную апелляционную жалобу и чек-ордер об оплате государственной пошлины, в которой фамилия плательщика указана как «Кузьмин», что явилось основанием для возврата апелляционной жалобы.

Вместе с тем на представленном чек-ордере имеются паспортные данные плательщика, которые полностью соответствуют паспортным данным ответчика, указанным в исковом заявлении. Следовательно, суд имел возможность убедиться в том, что госпошлина оплачена именно ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчику Кузьмичу И.И. у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 от 13 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ответчику Кузьмичу И.И. отменить.

Возвратить данное дело мировому судье судебного участка № 162 для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: подпись.