Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2022 ~ М-357/2022 от 21.02.2022

         дело №2-593/2022

03RS0044-01-2022-000504-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                               село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Михайловой В.Н.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой А.А. к Климовой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова В.Н. обратилась в суд с иском к Климовой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, указывая в обоснование, что решением Иглинского межрайонного суда РБ от 27 декабря 2018 года заявленные ею требования о взыскании с Климовой АВ.А. задолженности по договору займа удовлетворены, с Климовой А.А. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 28 сентября 2016 года в размере 315 000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 19 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климовой А.А. без удовлетворения. Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу у Климовой А.А. возникло обязательство по выплате ей вышеуказанной суммы. Ответчик уклоняется от исполнения судебного решения. С момента вступления решения в законную силу ответчик к исполнению данного решения суда не приступил, несмотря на наличие возбужденного исполнительного производства №15216/19/02046-ИП. Таким образом, ответчик свои обязательства не исполняет. По исполнительному производству 15216/19/02046-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 024868325 от 14 марта 2019 года, выданного Иглинским межрайонным судом РБ, сумма задолженности составляет 319 378 руб. Согласно сведениям, предоставленным РОСП УФССП России по РБ Климовой А.А. в настоящее время долг не оплачен, остаток задолженности составляет 319 310,15 руб. По данным Иглинского РОСП УФССП России по РБ 29 июля 2019 года с Климовой А.А. было удержано 17,85 руб., 19 августа 2020 года – 50 руб. С учетом того, что Климова А.А. незаконно удерживает взысканную по суду сумму, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 191,39 руб.

В ходе судебного заседания истец Михайлова В.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Ответчик Климова А.А. на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная заказной корреспонденцией возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Иглинского межрайонного суда РБ от 27 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Михайловой В.Н., с Климовой А.А. в пользу Михайловой В.Н. взыскана задолженность по договору займа от 28 сентября 2016 года в размере 315 000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 19 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климовой А.А. – без удовлетворения.

На основании выданного Иглинским межрайонным судом РБ исполнительного листа серии ФС №024868325 от 14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отдела судебных приставов Идрисовой З.К. 22 марта 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15216/19/02046-ИП в отношении должника Климовой А.А.

Согласно справке начальника отдела старшего судебного пристава Ибрагимова Ф.Ф. от 15 февраля 2022 года по исполнительному производству №15216/19/02046-ИП в отношении должника Климовой А.А. долг не оплачен, по состоянию на 15 февраля 2022 года задолженность составляет 319 310,15 руб.

Из материалов дела следует, что Климова А.А. 29 июля 2019 года внесла 17,85 руб., 19 августа 2020 года – 50 руб.

Данных об исполнении указанного решения по состоянию на момент рассмотрения не имеется.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По мнению суда, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка уплаты денежных средств перед истцом, на основании вступивших в законную силу судебных актов, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2019 года по 18 февраля 2022 года составляет 58 185,54 руб., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
319 378	20.02.2019	16.06.2019	117	0	-	7,75%	365	7 934,14
319 378	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	2 756,28
319 378	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	2 664,40
319 378	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	3 001,28
319 378	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	2 786,90
319 378	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	875,01
319 378	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	2 181,54
319 378	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	4 031,49
319 378	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	2 687,66
319 378	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	1 374,37
319 378	27.07.2020	19.08.2020	24	0	-	4,25%	366	890,07
319 328	20.08.2020	31.12.2020	134	50	19.08.2020	4,25%	366	4 968,78
319 328	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	2 974,56
319 328	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	1 377,92
319 328	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	2 187,18
319 328	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	1 972,83
319 328	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	2 786,46
319 328	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	2 480,26
319 328	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	3 674,46
319 328	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	4 164,39
319 328	14.02.2022	18.02.2022	5	0	-	9,50%	365	415,56
Итого:			1095	50	6,08%	58 185,54

С учетом изложенного, а также с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика Климовой А.А. в пользу истца Михайловой В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решение суда о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 182,92 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на всю сумму, подлежащую оплате при подаче иска.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 1 945,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Михайловой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Климовой А.А. в пользу Михайловой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с 20 февраля 2019 года по 18 февраля 2022 года в размере 58 182,92 руб.

Взыскать с Климовой А.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 945,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Р.Р. Сафина