Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-883/2022 от 05.05.2022

                                                                                                дело №

                                                         23RS0№-24

      Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2022 года                                                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Мохового М.Б.,при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения, её автомобиль располагался по ул. ФИО4, 2, на не парковочном месте, предназначенном для аварийных служб, пожарных машин, скорой помощи, соответственно был припаркован вне зоны действия знаков платной парковки, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Из обжалуемого постановления следует, что 10.08.2021г. в период времени с 13:07 час. по 14:14 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: по обеим сторонам ул. им. ФИО4 в г. Краснодаре, не осуществила уплату за размещение транспортного средства КИА Пиканто, г/н №, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

ФИО1 в обоснование доводов жалобы пояснила, что является заведующей МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад №», и в момент фиксации правонарушения, её автомобиль располагался по ул. ФИО4, 2, на не парковочном месте, предназначенном для аварийных служб, пожарных машин, скорой помощи. Из представленных в материалы дела фотографий и схем также усматривается, что указанный автомобиль был припаркован вне зоны действия знаков платной парковки

Таким образом, размещение транспортного средства марки «КИА Пиканто», г/н №, вне специально обозначенного парковочного места на городской платной парковке не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

С учетом установленных обстоятельств, анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, свидетельствует о том, что установленная требованиями Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, обязанность с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке у заявителя отсутствовала.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, суд приходит к выводам, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.3.10 Закона №-КЗ.

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении -прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: