Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 (1-517/2020;) от 29.12.2020

Дело № 1-43/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2021 год                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Комиссаровой М. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Никифоровой Т. А.,

подсудимого Ильина М. А.,

его защитника - адвоката Короткова Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ильина Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ильин М. А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Ильин М. А.около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по <адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомашины марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине. Около 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин М. А. был задержан около дома № по <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, пресекшими преступные действия Ильина М. А.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты Ильин М. А., находясь в служебной автомашине ДПС по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве - алкотестер «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,468 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Ильин М. А. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ильин М. А. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ильин М. А. в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Ильин М. А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и защитник; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Ильину М. А., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Ильин М. А. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ильин М. А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра Ильин М. А. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за административные правонарушения в сфере общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ильину М. А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Ильина М. А. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Ильину М. А. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд назначает Ильину М. А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ильина Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Ильина Максима Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину «Опель Астра», г.р.з. №, возвращенную под сохранную расписку собственнику ФИО3 (т. 1, л. д. 34, 35), - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Балясина Н. В.