Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2020 ~ М-1199/2020 от 20.04.2020

                            Дело 2-1645/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кордюкову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кордюкову А.М. о взыскании задолженности по кредитной договору, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 25.07.2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В течение срока действия договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем сформировалась задолженность. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность 1 317 944 рубля 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20 790 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кордюков А.М. в судебное заседание явился, факт заключения договора, наличие задолженности, размер задолженности не оспаривал, просил отложить слушание по делу с целью возможного мирного урегулирования вопроса, полагал обязательным присутствие представителя истца в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что участие в судебном заседании представителя является правом, а не обязанностью истца, исходя из ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, приходя к выводу об отсутствии необходимости обязательного участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.07.2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа месяца внести на счет сумму, определенную в графике платежей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, выражающееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.02.2020 задолженность ответчика составляет 1 317 944 рубля 77 копеек, из которой 155 964 рубля 32 копейки просроченные проценты, 1 132 828 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 16 397 рублей 36 копеек – неустойка за просрочнный основной долг, 12 754 рубля 96 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 317 944 рубля 77 копеек.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 790 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кордюкову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 июля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кордюковым А.М.

Взыскать с Кордюкова А.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 317 944 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 790 рублей, а всего 1 338 734 рубля 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          М.Г. Линчевская