Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2019 от 21.01.2019

мировой судья: Ходня С.Н.     дело № 11-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО «ДОМ» Утюгова С. Л. на определение мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, заявление ООО «ДОМ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по коммунальным платежам и услугам по содержанию и ремонту жилого фонда возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, конкурсный управляющий ООО «ДОМ» подал частную жалобу, просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие крайне тяжелое финансовое состояние заявителя, отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины препятствует реализации прав заявителя на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов не усматривается затруднительное материальное положение заявителя, не позволяющее уплатить госпошлину, в связи с чем заявление ООО «ДОМ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по коммунальным платежам и услугам по содержанию и ремонту жилого фонда возвращено.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно приведенным выше правовым нормам, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 133 названного выше Федерального конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из документов, представленных заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении ООО «ДОМ» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> конкурсным управляющим назначен Утюгов С.Л. Согласно представленной справке АО «Россельхозбанк» от <дата>, денежные средства на счетах ООО «ДОМ» отсутствуют.

Представленные заявителем данные с достоверностью свидетельствуют о финансовой несостоятельности ООО «ДОМ», отсутствии денежных средств на его расчетном счете, необходимых для уплаты государственной пошлины для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменить, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «ДОМ» удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Судья: