Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-900/2023 ~ М-243/2023 от 16.01.2023

УИД: 23RS0058-01-2022-004060-80

Дело № 2-900/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                  о прекращении производства по делу

07 февраля 2023 г.                                                                                        г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего АО «САХ по уборке города» ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО «САХ по уборке города» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением.

В предварительное судебное заседание истец и ответчики не явились, будучи надлежаще уведомленными.

От представителя истца Конкурсного управляющего АО «САХ по уборке города» ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, а так же ходатайство о возврате уплаченной при подаче настоящее иска государственной пошлины.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Хостинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Конкурсного управляющего АО «САХ по уборке города» ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением.

Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление Акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» сумму ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 270 166 187,65 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Кроме того, при подаче иска истцом за данное требование была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, которую истец просит возвратить.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно п.4 ч. 1 ст.333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, а истец при подаче настоящего искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за данное требование в полном объеме, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), что составляет 60000 рублей.

Руководствуясь абзацем 4 ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Конкурсного управляющего АО «САХ по уборке города» ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением– прекратить.

Возвратить АО «САХ по уборке города» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 дней.

     Судья:                                                                                              И.Г. Клименко

На момент публикации определение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.