Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2022 ~ М-519/2022 от 30.05.2022

Дело №2-706/2022

УИД 59RS0029-01-2022-000902-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 22 июля 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А..,

при секретаре судебного заседания Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Горюновой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Горюновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ООО <данные изъяты> и Горюновой О.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме №, Горюнова О.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки 1,9% в день. Ответчиком условия договора займа нарушены, так как сумма займа не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору Цеденту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство "Фабула" и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым Цедент уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила №, в том числе: основной долг - №, проценты за пользование займом - №, пени – № Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Претензия оставлена Горюновой О.В. без удовлетворения. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Заявленные истцом требования были рассмотрены мировым судьей в приказном порядке, судебный приказ был отменен.

Просят взыскать с ответчика Горюновой О.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа в сумме №, в том числе: основной долг - №, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени – №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Горюнова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в адрес истца с отметкой "истек срок хранения". Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ООО МФК "Быстроденьги" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Нытвенского районного суда Пермского края.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело N2-350\2019, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (кредитор) и Горюновой О.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № (л.д. 35-36), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 693,50% годовых.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период с 1 по 99 день включительно, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

ООО <данные изъяты> свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав денежные средства в сумме № Горюновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 42).

Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, допуская систематические просрочки платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: основной долг - №, проценты за пользование займом - №, пени – № (л.д. 44-49).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого <данные изъяты> (ООО) (Цедент) передает, а ООО <данные изъяты> (Цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении N 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 19-23).

В выписке из Приложения N 1 к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (задолженность по основному долгу), заключенному с Горюновой О.В. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор переуступки прав требования №, по условиям которого ООО <данные изъяты> (Цедент) передает, а ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении N 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 25-27).

В выписке из Приложения N 1 к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (задолженность по основному долгу), заключенному с Горюновой О.В. (л.д. 60).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Горюновой О.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженности по договору микрозайма, заключенному между должником и ООО <данные изъяты>", в размере №

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Горюновой О.В.

Учитывая, что Горюнова О.В. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа, у истца имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2017 г., которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно указанным среднерыночным значениям для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, с суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 596,727%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 795,636%.

Таким образом, процентная ставка в размере 693,50% годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя. Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора – 09.12.2017) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Таким образом, исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к нему должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов.

Таким образом, размер процентов при просроченной задолженности не может превышать трехкратную сумму непогашенной части займа, то есть № (№ (непогашенная часть займа) * 3 = №).

К взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Иной расчет размера процентов ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком также не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена сумма неустойки в размере №

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе: № - основной долг, № - проценты, № - неустойка.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса РФ, следует зачесть сумму государственной пошлины в размере № (л.д. 9 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления в Нытвенский районный суд Пермского края. При подаче настоящего искового заявления ООО Коллекторское агентство "Фабула" доплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Горюновой О.В. в пользу истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Горюновой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула", ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, в том числе: № - основной долг, № - проценты, № - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.

Судья Е.А. Томилина