Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-130/2023;) от 29.11.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 марта 2024 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

с участием государственного обвинителя в лице исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимых ФИО2,

защитника ФИО2- адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО18, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО3- адвоката Красноярской коллегии адвокатов «Содружество» ФИО19, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Петропавловка-<адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, образование среднее специальное, работающего диспетчером в ООО «Авалон Групп», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Петропавловка-1, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Петропавловка-<адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 3 курса Иланского филиала КГБПО «Боготольский техникум транспорта», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Петропавловка-1, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства <адрес>», утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории <адрес>.

В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в главе 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, пунктам 3,5,11,17,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубки. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В конце июля 2023 года у ФИО2 и ФИО3, находящихся в д. Петропавловка-1, <адрес> возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а именно деревьев породы береза, осина, сосна, при этом они вступили в преступный сговор для его реализации.

В то же время, осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Государственному лесному фонду РФ в особо крупном размере, и желая наступления таких последствий, действуя в нарушение порядка рубок лесных насаждений, установленного ст. ст. 16, 25, 29, 30 Лесного кодекса РФ, пунктами 5,5,11,17,32разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приехали на самовольно выбранный участок лесного массива, расположенный в квартале № выдела № Ирбейского сельского участкового лесничества племсовхоза «Ирбейский» КГБУ «Ирбейское лесничество», на расстоянии 2 километров 300 метров от д. Петропавловка-<адрес> в юго-восточном направлении, имеющий координаты N 55°667725 E 095°734952, тем самым самостоятельно определили участок лесного фонда, где произрастали деревья, на котором ими будет произведена незаконная рубка лесных насаждений – деревьев породы береза, сосна и осина.

Далее, ФИО2 и ФИО3, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями каждого, продолжая реализовывать свой умысел, находясь на вышеуказанном лесном участке, при помощи бензопилы марки «STIHL МС 361», принадлежащей ФИО3 и бензопилы марки «STIHL МС 180» принадлежащей ФИО2 лично, путем спиливания, отделили от корня деревья породы «береза» в количестве 24 штуки, породы «сосна» в количестве 2 штуки, породы «осина» в количестве 5 штук, таким образом, произвели незаконную рубку 31 сырорастущего дерева, диаметром: береза: 16 см-2 шт.; 20 см -5 шт.; 24 см – 5 шт.; 28 см – 3 шт.; 32 см- 5 шт.; 36 см – 2 шт.; 48 см – 1 шт.; 52 см-1 шт.; общим объемом 19,21 м3.; осина 16 см – 1 шт.; 20 см. - 2 шт.; 28 см – 1 шт.; 36 см -1 шт.; общим объемом 3,27 м3.; сосна 24 см- 2 шт.; общим объемом 1,14 м3.

В результате действий ФИО2 и ФИО3, Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 184 185 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Ущерб исчислен в соответствии:

- в соответствии с Постановлением «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам следствие нарушения лесного законодательства», (далее Постановление), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

-в соответствии с п. 1 Приложения № Постановления, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50 — кратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема.

- в соответствии с пп. «г» п. 6 Приложения № Постановления, размер ущерба от незаконной рубки, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

-в соответствии с п. 2 Приложения № Постановления, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

- при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности.

-в соответствии с п. 5 Приложения № Постановления, размер вреда, подлежащего возмещению, переделяется с точностью до 1 рубля.

-ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. B 2023 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

-объем древесины незаконно срубленных деревьев произведен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных ФИО4 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Суд полагает, что виновность подсудимых в совершении деяния, установленного судом, нашла свое полное подтверждение.

Виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-подсудимого ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, в присутствии адвоката, который свою вину признал полностью и пояснил, что примерно в середине июля 2023г. они с братом ФИО3 решили заработать денег продажей дров, в связи с чем у них возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в лесу, рядом с деревней д. Петропавловка-1, расположенном в 2-х километрах от деревни в направлении <адрес>, по дороге в сторону кладбища, примерно около 2 км. Разрешения на заготовку дров у них не было. Примерно в конце июля 2023 года они совместно с братом ФИО3 поехали на самовольно выбранный лесной участок, расположенный рядом с деревней д. Петропавловка-1, в 2-х километрах в направлении <адрес>, по гравийной дороге в сторону кладбища, прямо 1 км. потом поворот на право, по земляной дороге 1,3 км. С собой они взяли принадлежащую ему бензопилу SHTIHL МС180, ФИО3 взял принадлежащую ему бензопилу, чтобы спиливать деревья. В лес они поехали на тракторе МТЗ-82 синего цвета с тракторной телегой, принадлежащем его отцу ФИО12, последний о их намерениях не знал. Находясь на указанном выше лесном участке они выбрали деревья породы береза подходящего диаметра, и вместе со ФИО3 спилили их при помощи привезенных с собой бензопил SHTIHL, то есть отделили стволы от корня. Всего они спилили 24 дерева породы береза, 5 деревьев породы осина, 2 дерева породы сосна. Деревья они начали спиливать в дневное время, спиливали они их вместе, примерно 1 час. После чего вместе распилили их на чурки и поместили в тракторную телегу. После этого они увезли заготовленную древесину к ФИО13 домой, выгрузили у него в огороде. Вторую телегу дров они так же закидали вдвоем и вывезли на этой же тракторной телеге, принадлежащей его отцу, и продали Свидетель №3, так как до этого они слышали о том, что ей нужны дрова. Увезли они данную телегу дров на <адрес>, и выгрузили их возле ограды ее дома. Продали они их ей за 8000 рублей. Денежные средства они поделили пополам с Валерой по 4000 тысячи рублей. Когда они спиливали деревья породы береза, сосна и осина, то понимали, что это противозаконно и что они совершают преступление, так как у их не было на то соответствующего разрешения компетентного органа, и им в данном месте никто не отводил лесосеку на заготовку древесины в данном лесном массиве. О том, что разрешительных документов на вырубку лесных насаждений у них нет, оба знали. В содеянном раскаялся, ущерб погашен полностью (л.д. 196-199).

После оглашения показания подсудимый ФИО2 подтвердил суду их правильность.

-подсудимого ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, аналогичных показаниям подсудимого ФИО2 Свою виновность ФИО3 в предъявленном ему обвинении в присутствии защитника признал полностью и показал, что в середине июля 2023 года они с братом ФИО2 решили заготовить дров и продать их, а так же привести себе домой для собственных нужд. Разрешения на заготовку дров у них с ФИО7 не было. В конце июля 2023 года на тракторе с тракторной телегой, принадлежащем Свидетель №2- отцу Смурги ФИО7 они поехали на лесной участок, который расположен в направлении д. Бычковка, <адрес>, 1 километр по гравийной дороге, потом поворот направо по земляной дороге, по направлению к кладбищу, примерно 1 километр. У брата ФИО7 была с собой пила SHTIHL 180, которая принадлежит ему, у него с собой была принадлежащая ему бензопила марки SHTIHL 361. Прибыв на данный участок, они спилили деревья породы «береза», «сосна», «осина» различного диаметра подходящие для отопления. Всего спилили 24 дерева породы береза, 5 деревьев породы осина, 2 дерева породы сосна. Деревья они начали спиливать в дневное время, спиливали они их вместе, примерно 1 час. После чего вместе распиливали их на чурки и поместили в тракторную телегу. После чего они с ФИО7 увезли телегу к нему домой, выгрузили у него в огороде. В настоящее время эти дрова уже использовали для отопления. Вторую телегу дров они продали Свидетель №3, выгрузив их возле ограды ее дома, за 8000 рублей. Денежные средства они поделили пополам с ФИО7 по 4000 тысячи рублей. Когда они спиливали деревья породы береза, сосна и осина, то понимали, что это противозаконно и что они совершают преступление, так как у них не было на то соответствующего разрешения компетентного органа. В настоящее время ущерб причиненный лесному фонду ими полностью погашен (л.д. 160-163).

     После оглашения показания подсудимый ФИО3 подтвердил суду их правильность.

     Кроме признательных показаний подсудимых, обстоятельства совершения инкриминируемого им преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

    -представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> (до изменения наименования- Министерства Лесного хозяйства <адрес>) ФИО20 о том, что она уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушением лесного законодательства. От сотрудников полиции МО МВД РФ «Ирбейский» ей стало известно о том, что в июле 2023 года ФИО3 и ФИО2, в нарушение требований ст. 29 Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующего на то разрешения, находясь на самовольно выбранном участке в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № Ирбейского сельского участкового лесничества плем. с-з «Ирбейский» КГБУ «Ирбейское лесничество», произвели незаконную рубку лесных насаждений. В результате действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен материальный ущерб на сумму 184 185 рублей (л.д. 56-57).

-свидетеля Свидетель №2, который пояснил суду, что у него в собственности имеется трактор МТЗ-82 с телегой, он разрешает своему сыну ФИО14 его использовать. О том, что сын совместно с братом ФИО3 летом 2023 года вывез незаконно заготовленную древесину из леса он не знал. ФИО2 и ФИО3 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны;

-свидетеля Свидетель №1, пояснившего на стадии следствия, что он состоит в должности главного государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана». 17.08.2023г. он совместно с инспектором КГКУ «Лесная охрана» ФИО15 патрулировали лесной массив в районе д. Петропавловка-<адрес>, в ходе чего была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно деревьев породы береза в количестве 24 штук, осина в количестве 5 штук, сосна в количестве 2 штуки. Данный лесной участок находится в квартале 56 выделе 6 Ирбейского сельского участкового лесничества племсовхоз «Ирбейский». В данной местности никому лесосеки не отводились. На месте поруба имеются порубочные остатки в виде веток, листвы, и свежих спилов, что дает основание полагать, что данный поруб был произведен летом 2023 года. На данном участке была составлена перечетная ведомость, согласно которой им был рассчитан ущерб, причинённый государственному лесному фонду. Было установлено, что незаконно заготовлено: «береза» - 24 штук, «осина» - 5 штук, «сосна» - 2 штуки. Причинённый государственному лесному фонду ущерб который составил 184 185рублей. После осмотра места происшествия им был произведен расчет ущерба, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> относится ко второму Восточно-сибирскому лесотаксовому району. Для определения объема срубленного дерева по сортиментным таблицам (по ФИО16) диаметр на срезе пня переводится на 1,3 м диаметра ствола; п. 1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера при незаконной рубке взимается 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины; ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. B 2023 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д. 126-128);

-свидетеля Свидетель №3, пояснившей на стадии следствия, что весной 2023 года она обратилась к ФИО13, она знает его как местного жителя д. <адрес>, с просьбой о продаже дров, на что он согласился. После чего в конце июля 2023 года ФИО3 привез ей дрова, березовыми чурками, на тракторной телеге, выгрузил возле ее дома. За данные дрова она рассчиталась наличными денежными средствами, в размере 8000 рублей. ФИО3 приезжал вместе со своим братом ФИО2 (л.д. 122-125).

    Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО2 и ФИО3 к инкриминируемому деянию являются сведения, изложенные в следующих документах:

-рапорте от 17.08.2023г., оперативного дежурного на имя начальника МО МВД России «Ирбейский», о том, что 17.08.2023г. в 11:25 от инспектора лесной охраны Свидетель №1 поступило сообщение, о том, в квартале 56 выдел 6 Ирбейского сельского участкового лесничества плем.совхоза «Ирбейский» выявлен факт незаконной рубки деревьев (л.д.5);

-протоколе осмотра места происшествия от 17.08.2023г., согласно которому осмотрен лесной массив на территории квартале 56 выдел 6 Ирбейского сельского участкового лесничества плем.совхоза «Ирбейский». На месте были обнаружены пни деревьев породы сосны, березы и осины. В ходе осмотра места происшествия произведен перечет пней незаконно срубленных деревьев породы «береза» в количестве 24 штук, «осина» в количестве 5 штук, «сосна» в количестве 2 штук (л.д.7-8);

-протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 22.08.2023г., согласно которому квартале 56 выдел 6 Ирбейского сельского участкового лесничества плем.совхоза «Ирбейский» изъяты 3 спила с пней деревьев породы береза, которые упакованы и опечатаны (л.д. 31-33);

-протоколе осмотра места происшествия от 22.08.2023г., согласно которому по адресу: <адрес>, д. Петропавловка-1, <адрес>, изъяты 3 спила с комлевых чурок породы береза, которые упакованы и опечатаны (л.д. 34-37);

-расчете ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале 56 выдел 6 Ирбейского сельского участкового лесничества плем.совхоза «Ирбейский» КГБУ «Ирбейское лесничество», согласно которому произведен расчет объема незаконно срубленных деревьев, который составил 23,62 м3. Сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду РФ составила 184 185 рублей признан в качестве иного документа по уголовному делу (л.д. 21-22,30);

-заключении эксперта № от 24.08.2023г., согласно выводам которого, спил №,2,3, дерева породы береза, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, д.. Птропавловка-1, <адрес> спилы с пней породы береза №,5,6, изъятые квартале 56 выдел 6 Ирбейского сельского участкового лесничества плем.совхоза «Ирбейский», ранее составляли одно целое (л.д. 41-46);

-явках с повинной ФИО2 и ФИО3 от 02.10.2023г., в которой они добровольно рассказывают о том, что совместно с братом ФИО3 ими совершена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 56 выдел 6 Ирбейского сельского участкового лесничества плем.совхоза «Ирбейский» КГБУ «Ирбейское лесничество» <адрес> (л.д. 129, 164);

-протоколе выемки от 19.10.2023г., из которого следует, что трактор МТЗ-82 с телегой по адресу: <адрес>, д. Петропавловка-1, <адрес> изъяты у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 99);

-протоколе осмотра предметов и фототаблица к нему от 19.10.2023г., в котором зафиксирован осмотр трактора МТЗ-82 с телегой и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение под расписку ФИО12 (л.д. 103-106);

-протоколе осмотра предметов и фототаблица к нему от 19.10.2023г., в соответствии с которым осмотрены спилы с пней деревьев породу береза и спилы с комлевых чурок породы береза, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 118-121);

-протоколе осмотра предметов и фототаблица к нему от 19.10.2023г., в соответствии с которым осмотрены пилы STIHL MS 361, STIHL MS 180 и признаны вещественными доказательствами, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 107-114);

-протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему при проведении которой ФИО2 в присутствии защитника ФИО18 и понятых указал на место, расположенное в квартале 56 выдел 6 Ирбейского сельского участкового лесничества плем.совхоза «Ирбейский» КГБУ «Ирбейское лесничество», где он совместно с братом ФИО3 совершил незаконную рубку (л.д. 179-184);

-протоколе проверки показаний на месте от 17.10.2023г. и фототаблице к нему при проведении которой ФИО3 в присутствии защитника ФИО19 и понятых указал на место, расположенное в квартале 56 выдел 6 Ирбейского сельского участкового лесничества плем.совхоза «Ирбейский» КГБУ «Ирбейское лесничество», где он совместно с братом ФИО2 совершил незаконную рубку (л.д. 143-148).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им преступления. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. В связи с этим подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО14, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности. На учете у врача нарколога и у врача психиатра подсудимый не состоит, официально трудоустроен, не судим. По месту жительства, учебы и работы характеризуется исключительно положительно, проживает с отцом и братом.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, оказание помощи отцу в воспитании и содержании младшей сестры после смерти матери.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность установленных по делу смягчающих виновность обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, индивидуализации наказания, положениями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, так как цели и задачи наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему условной меры наказания, с запретом заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины, в пределах санкции статьи. Деятельность по заготовке древесины не является для ФИО2 источником дохода, при этом именно при осуществлении данного вида деятельности подсудимый совершил настоящее преступление, в связи с чем суд считает, что установление указанного выше запрета необходимо для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых противоправных деяний.

При этом, с учетом материального и семейного положения суд не считает целесообразным назначать ФИО14 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что это не будет способствовать исправлению подсудимого.

При решении вопроса по виду и размеру наказания, подлежащего назначению ФИО13, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит, является учащимся техникума, ранее не судим. По месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность установленных по делу смягчающих виновность обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, индивидуализации наказания, положениями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, так как цели и задачи наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему условной меры наказания, с запретом заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины, в пределах санкции статьи. Деятельность по заготовке древесины не является для ФИО3 источником дохода, при этом именно при осуществлении данного вида деятельности подсудимый совершил настоящее преступление, в связи с чем суд считает, что установление указанного выше запрета необходимо для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых противоправных деяний.

При этом, с учетом материального положения, учитывая, что он является учащимся, суд не считает целесообразным назначать ФИО13 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что это не будет способствовать исправлению подсудимого.

Бензопилу марки STIHL MS361, и бензопилу марки STIHL MS180, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский» обратить в доход государства, поскольку они являются предметами, с помощью которых подсудимые совершили преступление по настоящему делу.

Гражданский иск возмещен подсудимыми в добровольном порядке до вынесения итогового решения по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ-82 с тракторной телегой, хранящиеся у Свидетель №2- оставить собственнику ФИО12; бензопилы: STIHL MS361, STIHL MS180, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский»- обратить в доход государства. Расчет ущерба, хранящийся в настоящем уголовном деле- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ирбейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

       Председательствующий:                                                               Д.В. Пятова