Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-391/2022;) от 01.11.2022

№ 1-31/2023 (1-391/2022)

УИД: 66RS0057-01-2022-002096-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                                  п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И., секретарем Самсоновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – Федякова Н.А., Барахоева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Поротникова С.В.,

его защитника – адвоката Фефилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поротникова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2019 г.р., невоеннообязанного, не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Поротников С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 11:17, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Поротников С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью человека, взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область брюшной полости.

Своими умышленными действиями Поротников С.В. причинилПотерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, с развитием гемоперитонеума (200 мл.), которые в соответствии с пунктом 6.1.15 Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

В судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению подсудимый Поротников С.В. заявил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого Поротникова С.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой и несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома, его супруга ушла на работу, а сын был у бабушки. В это время он решил выпить водку и после 08:00 сходил в магазин «Ох», где купил 1 л. водки. Придя домой, он стал пить водку. После 09:00 к нему пришли Свидетель №1 и сосед ФИО18, с которым он на кухне продолжил пить водку. Он был сильно выпивший и ФИО18 беспричинно стал оскорблять его нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство. Он несколько раз сказал ФИО18, чтобы тот уходил, поскольку не хотел вступать с ним в конфликт, однако последний отказывался уходить из его дома, продолжив оскорблять его. Он и ФИО18 сидели на кухне на диване, а Свидетель №1 на стуле у стола. Так как ФИО18 уходить из его дома не хотел, он решил напугать его и, встав с дивана, взял в правую руку со стола нож, то есть лезвие ножа с самодельной ручкой из прессованного полипропилена оранжевого цвета. Он сказал ФИО18, чтобы тот уходил и перестал его оскорблять. ФИО18, в свою очередь, встал с дивана и сказал ему, что он не сможет его ударить ножом, поскольку ему «слабо». В ответ он нанес ФИО18 удар ножом в область живота, после чего ФИО18 сразу перестал оскорблять его и сказал, что пойдет домой. Он сказал, чтобы ФИО18 не уходил, он вызовет ему скорую помощь. Однако ФИО18 сказал, что в больницу звонить не нужно и ушел домой. Он понимал, что нанес удар ножом ФИО18 и ему нужна медицинская помощь и позвонил в больницу. Он сообщил врачам, что ударил ножом ФИО18, назвал его адрес и попросил приехать к нему для оказания медицинской помощи. Убивать ФИО18 он не хотел. Видя произошедшее, Свидетель №1 ушел из его дома. Затем он позвонил Свидетель №3 и попросил его придти к нему домой. Он испугался произошедшего, не знал как быть и что делать. Он понимал, что врачи сообщат о произошедшем в полицию, поэтому находился дома и ждал приезда сотрудников полиции, скрываться он не собирался. После того как ФИО18 ушел от него, то он вышел из дома и нож, которым ударил ФИО18 выбросил в огород своего дома. Пришедшему Свидетель №3 он сказал, чтобы тот нашел нож в огороде и спрятал его где-нибудь в ограде. Спрять нож он решил, так как испугался произошедшего, не знал как ему быть. Позже когда Свидетель №3 зашел и сказал, что убрал нож, но не сказал куда, он спросил у него, что случилось. Он сказал, что ударил ножом ФИО14, когда они пили водку и последний стал оскорблять его. Затем приехали сотрудники полиции, которым он сразу рассказал, что ножом ударил ФИО18 и они уехали в отдел полиции, а Свидетель №3 ушел. Если бы он был в трезвом состоянии, то не стал бы наносить ударов ножом, кроме того ФИО18 спровоцировал его, оскорбив грубой нецензурной бранью. О том, что он ударил ФИО18 ножом, он сразу позвонил и рассказал своей супруге. В содеянном раскаивается (л.д. 114-116).

При проверке показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Фефилова А.В. дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого, и подробно указал, где именно и каким образом он нанес удары ножом ФИО18, и куда выбросил нож (л.д. 117-124).

При допросе в качестве обвиняемого Поротникова С.В. также признавал свою вину в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1, указав также, что принес ему извинения, помогает ему по хозяйству (л.д. 132-134).

Указанные показания подсудимый Поротников С.В. подтвердил.

Помимо признательных показаний Поротникова С.В. вина последнего в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 ему позвонил его сосед Поротников С., который проживает по <адрес>, точный адрес он не помнит, пригласив его выпить с ним водки. Он пришел к нему домой, Поротников С. был немного выпивший, и они на кухне стали вдвоем выпивать водку, порезали сало, разговаривали, играли в карты, рассказывали анекдоты. Спустя некоторое время, Поротникову С. позвонила супруга и сказала, что надо расходиться. Он сказал Поротникову С., что не может идти, поскольку много выпил, Поротников С. сказал ему, что надо идти. В руках у Поротникова С. был кухонный нож с лезвием длиной около 10 см., он спросил Поротникова С., зачем он взял нож, если взял то тогда «коли». После чего Поротников С. нанес ему один удар в левый бок. Каких-либо конфликтов между ними не было. После случившегося Поротников С. вызвал скорую помощь, а он ушел домой. Бригада скорой помощи приехала к нему тогда, когда он был уже дома, после чего его госпитализировали в больницу. Пока он был у Поротникова С. домой к нему никто не приходил. Поротников С. принес ему свои извинения, которые он принял. Когда он проходил лечение в больнице, супруга Поротникова С. приходила к нему в больницу, приносила продукты, сам Поротников С. в это время присматривал за его домом. Каких-либо претензий материального и морального характера к Поротникову С. он не имеет, в настоящее время они примирились.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он был в гостях у Поротникова С.В., который проживает по адресу: <адрес>, они пили водку. Уходя от Поротникова С. он забыл свои очки. ДД.ММ.ГГГГ года около 10:00 он пришел к Поротникову С., чтобы забрать свои очки. У него в доме был сосед ФИО46., с которым они пили водку. Поротников С. предложил выпить водку вместе с ними, у Поротникова С. была литровая водка бутылка водки. Он сел на стул, Поротников С. и ФИО47. сидели на кухне на диване у стола, они втроем стали пить водку. Поротников С. и ФИО48. были сильно выпившие и между ними произошел конфликт, причину которого он не понял. Поротников С. стал выгонять ФИО49 ФИО50. из дома, они сидели на диване, стали хватать друг друга за руки, но ударов не наносили. Ему не понравилось их поведение, и он ушел. У Поротникова С. он пробыл не более 20-30 мин., не более. Когда он уходил, то при нем никто нож в руки не брал, ударов никому не наносил, угрозы нанести телесные порождения друг другу ФИО51. и Поротников С. не высказывали. После этого, он к Поротникову С. больше не приходил. О том, что Поротников С. ударил ножом ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ года, он узнал при допросе от сотрудников полиции. Предполагает, что когда он ушел, то конфликт между Поротниковым С. и ФИО53. продолжился и Поротников С. нанес ФИО54. удар ножом. Когда он уходил иных лиц в доме не было (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО29. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом Поротниковым С.В., их общим сыном ФИО30., и ее дочерью от первого брака ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ года Поротников С. употреблял спиртное с ее братом ФИО32., поскольку у последнего был день рождения. ДД.ММ.ГГГГ года в 07:00 она ушла на работу, а Поротников С. остался дома один. Около 09:00 она позвонила супругу и спросила его, чем он занимается, тот сказал ей, что у них в гостях ФИО33. и они употребляют водку. Она сказала Поротникову С., чтобы он ложился спать, а гости уходили. Затем она позвонила Поротникову С. около 13:00 и он ей сразу сообщил, что ударил ножом ФИО34. и ждет сотрудников полиции, после чего она сразу приехала домой. Дома супруга она не застала, был только ее брат ФИО35., который рассказал, что ему позвонил Поротников С. и попросил придти, поскольку ударил ножом ФИО36. Позже от супруга она узнала, что после ее звонка он всех стал выгонять из дома. ФИО37. сразу ушел, а ФИО38. уходить не хотел из-за чего они поругались. ФИО39. стал выражаться в адрес ее супруга грубой нецензурной бранью и он ударил ФИО40. ножом. Поротников С. сказал, что сам вызвал скорую помощь ФИО41. Из-за произошедшего конфликта Поротников С. чувствует себя виноватым. Поротников С. извинился перед ФИО42. Она по просьбе мужа уносила в больницу ФИО43. вещи, сигареты. Когда ФИО44. проходил лечение в больнице, супруг присматривал за домом, топил печь, кормил домашних животных, сносил дрова в сарай. Ей известно, что Поротников С. и ФИО45. примирились. Поротников С. по характеру спокойный, общительный, спиртное употребляет редко. В состоянии алкогольного опьянения спокойный (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО23. установлено, что у него есть сестра ФИО24., которая состоит в браке с Поротниковым С. ДД.ММ.ГГГГ года около 12:00, точное время он не помнит, ему позвонил Поротников С. и попросил придти к нему в гости. Когда он пришел к Поротникову С., тот сказал ему, что поругался с ФИО25., из за чего именно не уточнил, и ударил ФИО26. ножом. Поротников С. был выпивший. Находясь во дворе дома у Поротникова С., тот указал ему нож с оранжевой ручкой, который лежал в огороде и сказал убрать нож. Он понял, что данным ножом Поротников С. ударил ФИО27. Он поднял нож и бросил его во дворе к доскам. После этого он зашел в дом к Поротникову С., с которым выпил по рюмке водки и ушел домой. Позже к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он съездил домой к Поротникову С. и показал, куда положил нож, поднятый им в огороде у Поротникова С. После данного случая он с Поротниковым С. больше не общался. Он знает, что ФИО28. проходил лечение в больнице, но сам он его не видел (л.д. 68-70).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 поступило сообщение от фельдшера ТЦРБ ФИО5 о том, что в ПСП Тугулымской ЦРБ был вызов от Поротникова С.В. о том, что в <адрес> мужчины ножевое ранение в живот (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера ТЦРБ ФИО5 о том, что на ПСП ТЦРБ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана живота (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:55 до 14:50 проведен осмотр дома <адрес>, в ходе которого изъяты шесть следов папиллярных узоров рук, которые упакованы в бумажный конверт (л.д. 6-18).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:50 до 18:25 проведен осмотр участка ограды <адрес>, в ходе которого изъят нож с оранжевой ручкой и металлическим лезвием, который упакован в конверт (л.д. 19-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:35 до 14:55 проведен осмотр дома № 8 по <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята кофта (л.д. 25-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт белого цвета с упакованными в него следами папиллярных узоров рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем ножом, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 34-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет с упакованной в него кофтой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 39-43).

Из справки ГАУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в данную медицинскую организацию машиной скорой помощи доставлен Потерпевший №1, 1959 года рождения, с диагнозом: «проникающая резаная колотая рана живота» (л.д. 46).

Согласно информации, предоставленной ГАУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» Потерпевший №1, 1959 года рождения поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Проведена операция – лапаротомия, ушивание ранений брыжейки тонкой кишки, дренирование брюшной полости (л.д. 48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы папиллярных линий на отрезках дактилоскопической карты, обозначенные как №, 2, 3, 4, 5, 6 для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных узоров рук, обозначенный как № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки, № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Свидетель №3, след обозначенный как № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Поротникова С.В. Следы, обозначенные как №,2.3.4 оставлены не Свидетель №3, Поротниковым С.В., а кем-то другим (л.д. 78-88).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, с развитием гемоперитонеума (200 мл.), давностью не менее 10-12 суток. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при однократном воздействии острым предметом, возможно клинком ножа. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни и согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н МЗиСР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так являются опасными для жизни в момент причинения. С вышеуказанными телесными повреждениями Потерпевший №1 поступил в ГАУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 вскоре после причинения телесных повреждений, что подтверждается наличием гемоперитонеума (л.д. 93-95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на экспертизу кофте на левом кармане, с лицевой стороны кофты, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено одно сквозное повреждение. Данное повреждение по механизму образования относится к типу колото-резаных и могло быть образовано однолезвийным орудием колюще-режущего действия (ножом и.т.п.) в пределах контактирующей части (л.д. 101-108).

Проверив и оценив доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Поротникова С.В. в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого о нанесении потерпевшему удара ножом, показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено ранее.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания указанных лиц не содержат.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении данных лиц оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях они с подсудимым не находились.

Перед началом допросов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшему и свидетелям разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. Кроме того, его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, о которых сказано ранее.

Оснований для признания протоколов допроса подсудимого недопустимыми доказательствами по причине по причине нахождения его в состоянии опьянения согласиться нельзя, о чем было высказано в судебном заседании подсудимым и потерпевшим, поскольку данные следственные действия проводилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после употребления Поротниковым С.В. спиртных напитков, в них, как было указано ранее, принимал участие адвокат Фефилов А.В., подозреваемому и обвиняемому Поротникову С.В. подробно разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, и в соответствующих протоколах отсутствуют заявления Поротникова С.В. и его защитника о каких-либо нарушениях, допущенных представителями следственных органов.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. Осмотры проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы. Заключения экспертов соответствуют требованиям статей 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения свидетельствуют орудие преступления - нож, механизм нанесения и локализация нанесенного им потерпевшему удара в жизненно важный орган – брюшную полость.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самой подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности позиции стороны обвинения, выдвинувшей в качестве мотива совершения преступления возникшую личную неприязнь к потерпевшему, поскольку этот вывод согласуется с установленными судом обстоятельствами дела.

Установленные по делу обстоятельства также свидетельствуют о том, что не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны Потерпевший №1 по отношению к Поротникову С.В., которое бы ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы.

    Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в содеянном и соглашается с юридической оценкой, данной органом предварительного следствия, квалифицируя действия Поротникова С.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поротников С.В. совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своей семьей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 2019 года рождения; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерация явку с повинной, в качестве которой судом расценивается письменные объяснения Поротниикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Поротников С.В. последовательно и в полном объеме, признавая вину, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, орудии преступления, с его участием была проведена проверка на месте; в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который оскорбил подсудимого, что не опровергнуто в судебном заседании; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых судом расцениваются принесение Поротниковым С.В. устных извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые им приняты, навещение супругой подсудимого по просьбе последнего потерпевшего в медицинском учреждении, покупка для него необходимых продуктов, оказание помощи по домашнему хозяйству, а также то, что он принял меры по вызову бригады скорой помощи по телефону «112» непосредственно после произошедших событий.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Поротникову С.В. обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него инвалидности, состояние здоровья его близких, оказание помощи матери, участие в жизни и воспитании несовершеннолетней дочери супруги, наличие у нее инвалидности.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки. Вместе с тем, объективные данные, свидетельствующие о том, что Поротников С.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось причиной совершения преступления, непосредственно оказало негативное воздействие как на физиологическое, так и на психическое состояние Поротникова С.В., могло способствовать снижению самоконтроля, облегчить открытые проявления агрессии в поведении и снизить контроль над своими действиями, отсутствуют. При этом, суд принимает во внимание правильную ориентировку подсудимого в происходящем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, изменение поведения произвольно в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, сохранение в памяти особенностей своего поведения и событий происходящего, и приходит к выводу, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которыми целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Поротникову С.В. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение только основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Поротникова С.В., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, данных о составе его семьи, состоянии здоровья самого подсудимого и его близких, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Поротникова С.В. без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует целям наказания, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Поротникова С.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств – ножа, кофты, следов папиллярных узоров рук подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения Поротникова С.В., который является инвалидом, имеющего в качестве дохода только пенсию по инвалидности, имеющего также на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным полностью освободить его от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Поротникова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Поротникову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Поротникова С.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Поротникова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать законному владельцу, а в случаях неистребования – уничтожить; следы папиллярных узоров рук хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить осужденного Поротникова С.В. от процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения через Талицкий районный суд Свердловской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья                                                       Р.Ф. Незамеев