Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3387/2021 ~ М-3081/2021 от 03.08.2021

УИД: 68RS0№-52                      Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014г. в размере 23005,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 890,16 рублей, в обоснование указав, что 25.07.2014г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 60000 рублей, под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию на 25.06.2021г. образовалась задолженность в размере 23005,20 рублей.

По имеющимся у Банка сведениям 07.10.2018г. ФИО1 умерла, в связи с чем истец, ввиду отсутствия информации о наследниках, обратился к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не явился, в ранее поданном ходатайстве, просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что действительно 25.07.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

Также установлено, что 07.10.2018г. ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-KC №.

Более того согласно материалам наследственного дела № наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО2 и ФИО4, при этом от ФИО4, заявления о принятии наследственной массы не было подано, в связи с чем наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или его разбирательства в суде первой инстанции может допустить, по ходатайству или с согласия истца, замену ненадлежащего ответчика надлежащим.На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд пришел к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика надлежащим, исключив МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях из числа ответчиков как ненадлежащего, в качестве надлежащего ответчика считать ФИО2

В соответствии с п. 4.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено, что постоянным местом регистрации надлежащего ответчика не попадает под территориальную подсудность Октябрьского районного суда <адрес>.

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание место регистрации надлежащего ответчика по данному гражданскому делу, учитывая ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Инжавинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░