Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9848/2021 ~ М-7990/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-9848/2021

78RS0015-01-2021-010227-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                          Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи           Еруновой Е.В.,

при секретаре            Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Соколову А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями и просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, и автомобиля МАЗДА 6, г.н.з. <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю БМВ 3161, г.н.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшем страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование. Имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. связи. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что в исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор страхования <данные изъяты> гражданской ответственности по риску ОСАГО. При заключении указанного договора ответчиком представлена информация, что автомобиль используется с целью личного пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 3161, г.н.з<данные изъяты> <данные изъяты>, и автомобиля МАЗДА 6, г.н.з. <данные изъяты> <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес> постановлено: прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование», перечислило Рубцову П.В. страховое возмещение <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование", перечислило «Альфа Страхование» <данные изъяты>

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании из материалов дела судом было установлено, что Водитель Соколов А.А., оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Судом в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП т/с Форд, г.н.з. <данные изъяты> механические повреждения.

АО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако ответа на претензию не поступило.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, который с места ДТП скрылся, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере <данные изъяты>. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Больше, каких либо возражений, заявлений или доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к Соколову А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколова А. А.ича в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего, сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья